Было: 1 группа: 80 участников 2 группа: 55 участников 3 группа: 571 участник
Стало: 1 группа: 42 участника 2 группа: 45 участников 3 группа: 619 участников
Принципиальные отличия нового алгоритма рейтинга от ранее имевшегося:
1. Теперь учитывается количество фотографий, которые были оценены более 2 раз (прочие не учитываются вообще, как и последние полгода). Это значит, что участники, публикующие больше фотографий с оценкой имеют приемущество перед теми, у кого мало фотографий с оценкой.
2. Минимальное количество оценённых фотографий для входа в 1-ую группу теперь 9шт (ранее 4шт).
3. Теперь влияние одной фотографии, оценённой ниже 4.0 почти не влияет на рейтинг у 1-ой группы. То есть авторы из 1-ой группы могут "экспериментировать" без страха потерять рейтинг.
Зачем понадобилось обновление:
- Некоторые авторы злоупотребляют возможностью загружать фотографии без оценки. Например, единожды выбравшись в 1-ю группу перестали публиковать фотографии с оценкой, чтобы не уйти в низшую группу из-за новых оценок.
В целом рейтинг стал более жёстким, но и более справедливым.
- Некоторые авторы злоупотребляют возможностью загружать фотографии без оценки. Например, единожды выбравшись в 1-ю группу перестали публиковать фотографии с оценкой, чтобы не уйти в низшую группу из-за новых оценок.
В целом рейтинг стал более жёстким, но и более справедливым.
Как говорится: "Хозяин - барин!" :10:
А нельзя ли этот самый алгоритм воспроизвести? Просто интересно.
Хочется надеяться, что средний балл за работу Вы всё таки оставили в качестве приоритета.
И что значит "...Теперь учитывается количество фотографий, которые были оценены более 2 раз..."? За каждую такую работу начисляются какие-то баллы?
И ещё одно. К вопросу о работах без оценки. Я, например, последнюю работу "без оценки" разместил из-за того, что она носила характер поздравления к Новому году. Странно было бы оценивать поздравление. Предпоследняя работа без оценки "Умели же предки" снималась ночью "с рук" в условиях жесточайшего дефицита времени. Поэтому страдает техническими огрехами. Но мне представилось интересным показать эту уральскую пизанскую башню коллегам по сайту. уверен, что большинство о ней просто не знали.
А нельзя ли этот самый алгоритм воспроизвести? Просто интересно.
Я могу опубликовать кусок программного кода. Другое дело, что пояснения займут много времени. Идеи, которыми я руководствовался, я изложил выше. Алгоритм подбирался уже опытным путём. И далее будет изменяться. Не нужно подстраиваться под рейтинг, рейтинг сам подстроится под авторов.
Хочется надеяться, что средний балл за работу Вы всё таки оставили в качестве приоритета.
Да. Но для первой группы рейтинг строится так, чтобы фотографии, оценённые низко, на него почти не влияли. Чтобы люди из первой группы экспериментировали в творчестве и не боялись получить низкие оценки.
И что значит "...Теперь учитывается количество фотографий, которые были оценены более 2 раз..."? За каждую такую работу начисляются какие-то баллы?
Да, начисляются, но они очень малы - нужны только для коррекции. Иначе бы на первых местах были люди с наибольшим количеством фотографий. Смысл в том, что, на мой взгляд, автор, имеющий 200 фотографий (оценённых), должен иметь приемущество перед теми, у кого 10-20 фотографий, при прочих равных условиях (при равной средней оценке).
И ещё одно. К вопросу о работах без оценки. Я, например, последнюю работу "без оценки" разместил из-за того, что она носила характер поздравления к Новому году. Странно было бы оценивать поздравление. Предпоследняя работа без оценки "Умели же предки" снималась ночью "с рук" в условиях жесточайшего дефицита времени. Поэтому страдает техническими огрехами. Но мне представилось интересным показать эту уральскую пизанскую башню коллегам по сайту. уверен, что большинство о ней просто не знали.
Ни в коем случае изменения рейтинга не обращены к кому-либо конкретно. Это давно назревавшие доработки, которые я только вот решился воплотить в жизнь.
Программы не нужно. Подстраиваться я, например, не собираюсь. Просто интересно понимать почему тот или иной автор по рейтингу выше другого. Средний балл - тут всё понятно. С ним можно соглашаться или не соглашаться, но этот показатель достаточно нагляден. Хотелось бы понять насколько "плодовитость" соотносится с качеством. Не для спора (повторюсь: "Хозяин - барин!"), а для понимания ситуации. И ещё одно: количество работ с низкими баллами, которые не учитываются, у первой группы лимитировано или нет?
Кстати, по моим наблюдениям, низкие баллы авторы этой группы получают не за ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ работы, а из-за личной неприязни некоторых голосующих.
Программы не нужно. Подстраиваться я, например, не собираюсь. Просто интересно понимать почему тот или иной автор по рейтингу выше другого. Средний балл - тут всё понятно. С ним можно соглашаться или не соглашаться, но этот показатель достаточно нагляден.
Если быть точным (не думал что кто-то будет так сильно интересоваться :-) ), то средний балл сейчас не используется. Используется формула, которая формирует рейтинг для фотографий. Я называю её PR. В ней учитывается и кол-во оценивших фото. Выглядит формула так: PR=(B/(0.00000001+C))+(sqrt(sqrt(C/5))-1) где: B - сумма всех оценок. C - количество оценок.
PR похож на среднюю оценку, но даёт преимущество фотографиям оценённым много раз. Вот средний PR и участвует при составлении рейтинга.
Хотелось бы понять насколько "плодовитость" соотносится с качеством. Не для спора (повторюсь: "Хозяин - барин!"), а для понимания ситуации.
Опять же понятие качества субъективно. Я руководствовался своим пониманием о справедливости. Формула подбиралась опытным путём.
И ещё одно: количество работ с низкими баллами, которые не учитываются, у первой группы лимитировано или нет?
Учитываются все, но их влияние снижено очень сильно.
Кстати, по моим наблюдениям, низкие баллы авторы этой группы получают не за ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ работы, а из-за личной неприязни некоторых голосующих.
Разные ситуации бывают. Рейтинг - это несовершенная модель, основанная на оценках, каждая из которых в-общем-то субъективна. Сложно математически определить из каких побуждений поставлена та или иная оценка. Корректно ли вообще сравнивать авторов в разных жанрах между собой? Рейтинг решает простейшие задачи - определить кто может оценивать, кто получает наилучшие оценки, кто наиболее интересен для просмотра и т.д.
Ну и в будущем можно будет учитывать "избранные" фотографии.
Рейтинг - это несовершенная модель, основанная на оценках, каждая из которых в-общем-то субъективна.
Нет возражений. Есть предложение. Поскольку сайт заявлен как сайт о Липецке, в добавление к топ-100 сделать раздел "Лучшие фотографии Липецка" в который помещать работы, достойные этого с точки зрения модераторов.
Есть предложение. Поскольку сайт заявлен как сайт о Липецке, в добавление к топ-100 сделать раздел "Лучшие фотографии Липецка" в который помещать работы, достойные этого с точки зрения модераторов.
Давайте сделаем так. Вы выберете эти фотографии сами к себе в избранное, а я с главной страницы дам ссылку на них и назову "Лучшие фотографии Липецка".
Было: 1 группа: 80 участников 2 группа: 55 участников 3 группа: 571 участник
Стало: 1 группа: 42 участника 2 группа: 45 участников 3 группа: 619 участников
Принципиальные отличия нового алгоритма рейтинга от ранее имевшегося:
1. Теперь учитывается количество фотографий, которые были оценены более 2 раз (прочие не учитываются вообще, как и последние полгода). Это значит, что участники, публикующие больше фотографий с оценкой имеют приемущество перед теми, у кого мало фотографий с оценкой.
2. Минимальное количество оценённых фотографий для входа в 1-ую группу теперь 9шт (ранее 4шт).
3. Теперь влияние одной фотографии, оценённой ниже 4.0 почти не влияет на рейтинг у 1-ой группы. То есть авторы из 1-ой группы могут "экспериментировать" без страха потерять рейтинг.
Зачем понадобилось обновление:
- Некоторые авторы злоупотребляют возможностью загружать фотографии без оценки. Например, единожды выбравшись в 1-ю группу перестали публиковать фотографии с оценкой, чтобы не уйти в низшую группу из-за новых оценок.
В целом рейтинг стал более жёстким, но и более справедливым.
Мне в принципе всегда было плевать на мой рейтинг, и на площадь закрашенного квадрата, но в связи с субъективностью каждого человека, я просто не могу представить как можно все ввести в систему математических уравнений??? Я хоть и гуманитарий, но всегда в душе был математиком, и опираясь на свой малый опыт не могу понять, какой Вы, Иван, хотите провести эксперимент в вычислениях? Ни один ум мира не сможет на данный момент вычислить функцию, способную рассчитать алгоритмы мышления хомосапиенса и адекватную оценку, способную нормально выстроить рейтинг.
Мне в принципе всегда было плевать на мой рейтинг, и на площадь закрашенного квадрата, но в связи с субъективностью каждого человека, я просто не могу представить как можно все ввести в систему математических уравнений???
Я хоть и гуманитарий, но всегда в душе был математиком, и опираясь на свой малый опыт не могу понять, какой Вы, Иван, хотите провести эксперимент в вычислениях?
Ни один ум мира не сможет на данный момент вычислить функцию, способную рассчитать алгоритмы мышления хомосапиенса и адекватную оценку, способную нормально выстроить рейтинг.
Я так понимаю это всё риторические вопросы? Ваш позыв, что нельзя всё объяснить математически, мне понятен. :) Но прочитайте внимательно то, что я понимаю под рейтингом и какие задачи он решает. Задачи объять необъятное у него нет.
Мне в принципе всегда было плевать на мой рейтинг, и на площадь закрашенного квадрата, но в связи с субъективностью каждого человека, я просто не могу представить как можно все ввести в систему математических уравнений???
Я хоть и гуманитарий, но всегда в душе был математиком, и опираясь на свой малый опыт не могу понять, какой Вы, Иван, хотите провести эксперимент в вычислениях?
Ни один ум мира не сможет на данный момент вычислить функцию, способную рассчитать алгоритмы мышления хомосапиенса и адекватную оценку, способную нормально выстроить рейтинг.
Я так понимаю это всё риторические вопросы? Ваш позыв, что нельзя всё объяснить математически, мне понятен. :) Но прочитайте внимательно то, что я понимаю под рейтингом и какие задачи он решает. Задачи объять необъятное у него нет.
В принципе я за такие встряски, но мою мысль, я думаю, Иван понял.
Ржевский, не усложняй вопрос. Старая система тоже работал, будет и новая работать. Я воспринимаю это, как закономерное развитие ресурса.
Накатило. Просто мне интереснее комментарии, а не оценки, а за последнее время реформы свелись именно к выставлению оценок, а не к обсуждению работ.( Дмитрия Арнаутова/Рагина, который не стремиться к комментированию, в счет не берем. )
имхо это скорее попытка изобрести велосипед, творчество так сказать=) лучшеб фотографировали больше
Не скажите,психологический момент Иван очень точно озвучил. И в какой-то степени дал по рукам негодяям с извращенной психикой,что колы ставят всем подряд.