Недавно была проведена реформа рейтинга, согласно которой участники разделились на 5 статусов, вместо прошлых 3 групп.
Оценки ставить могут только верхние три статуса (гуру, мастер, профессионал). Но оценок сейчас стало ОЧЕНЬ мало, ТОП100 фактически заморозился и не обновляется новыми отличными фотографиями, хотя они есть. Хорошие авторы-любители не могут подняться выше из-за этого.
На сайте 80 человек (!) которые могут оценивать, отсюда у меня вопрос: ребята, дорогие, а почему не оцениваем?
Сейчас ставить оценки намного проще, навигация намного лучше. За 1 минуту можно оценить фотографии за 1 день. В чём проблема?
Кому сложно написать причину, могут просто тыкнуть в нужный вариант: [VOTEOPEN]Варианты:;Я оцениваю только то, что нравится;Мне лень кликнуть на кнопочку;Я оцениваю только друзей, которые оценивают меня;Я очень хочу, но у меня нет прав;(просмотреть результаты)[/VOTEOPEN]
P.S.: Не хочу насильно никого заставлять ставить оценки, но так как сейчас - не пойдёт. Или все такие принципиальные, считающие, что ставить оценки ниже своего достоинства? :)
Если проблема не решится, я дам возможность оценивать любителям (а их 69 человек), которые просто ЖАЖДУТ этого. Но тогда не нойте потом про двойки под своими шедеврами, друзья. ;-)
Набатников-шантажист=) многие фото которые я хочу оценить-без оценки, просто в принципе. низя оценивать. А остальные.. не оцениваю уже одинаково романтично-задумчиво-возможно трагичные- фотографии..которые начал Рагин и которых стало много. Они очень красивые,чувственные, но одинаковые..нравятся, повесила бы на стенку, но просто уже эта беспроигрышная штампованность поднадоела
А почему бы не провести, как кто то предлагал эксперимент. Что бы оценки неделю ставили незарегистрированные посетители(гости) по типу- нра, не нра, пофик :). Вот будет интересно кто завоюет "народную" любовь.
Оцениваю только то, что нравится, а нравится мне далеко не все. А начнешь оценивать все подряд - понаставишь двоек с тройками, потом будут вопли "обоснуй - сам обоснуй - от обоснуя слышу". Да и просто, мне более интересно общение на тему фотографии, чем механическое нажатие на кнопку. А еще - не уверен в объективности какого - то рейтинга, поскольку есть товарищи, публикующие фото "без оценки" после того, как на этот рейтинг залезут.
Елена Серебрякова: Спасибо за честный ответ. Мне не нужно, чтобы все оценивали то, что не хотят. Нельзя заставить, я это понимаю. :) На данный момент достаточно, чтобы средние фотографии получали 5-10 оценок, а отличные 10-20. Тогда и рейтинг авторов и рейтинг фотографий будет изменяться.
Максим Портнов: То, о чём вы говорите, уже работает. Фотографии, интересные по мнению большинства, можно увидеть в "Избранных фотографиях".
Харитонов Евгений: Учёл твоё мнение, понимаю его. [quote]не уверен в объективности какого - то рейтинга, поскольку есть товарищи, публикующие фото "без оценки" после того, как на этот рейтинг залезут.[/quote] Ты не знаешь как сейчас строится рейтинг. Объясняю: в рейтинге авторов учитываются сейчас только лучшие фотографии. Если кто либо добавит 100 фотографий и они все получат оценку 1 несколько раз - это НИКАК не повлияет на рейтинг. Возможно, люди, которые добавляют фотографии без оценки этого незнают, но они скорее ограничивают свою возможность подняться в рейтинге (или боятся низких оценок), потому что опуститься они не могут.
DeviL: Я кое-чего изменил, сейчас должно быть лучше читаемо. В остальном - дело привычки.
Если проблема не решится, я дам возможность оценивать любителям (а их 69 человек), которые просто ЖАЖДУТ этого. Но тогда не нойте потом про двойки под своими шедеврами, друзья. ;-)
Виват демократии Иван!
Кстати в оценке фото с технической стороны очень мешает монитор на работе (лично для меня), старая дешёвая таблетка не дает оценить адекватно эту сторону работы.
Уже дома оценить каждую работу трудно, ведь фотографию нужно разглядеть, оценить, взвесить все "за" и "против", и при таком потоке, который идет сейчас на сайте, поставить вдумчивую "пятерку" или "двойку" нужно не мало времени.
В противном случае система баллов перейдет на образную систему по типу: "Нравится - не нравится", а кому нужен тогда такой рейтинг?
Ты не знаешь как сейчас строится рейтинг. Объясняю: в рейтинге авторов учитываются сейчас только лучшие фотографии. Если кто либо добавит 100 фотографий и они все получат оценку 1 несколько раз - это НИКАК не повлияет на рейтинг. Возможно, люди, которые добавляют фотографии без оценки этого незнают, но они скорее ограничивают свою возможность подняться в рейтинге (или боятся низких оценок), потому что опуститься они не могут.
Занятно. То есть, если по критериям, которые были на Флипе некоторое время назад или существуют сегодня, автор стал "гуру", то он им стал пожизненно. Прямо как академик. :) Ну, а если вкусы флиповцев изменятся?
Иван, а вот какое есть предложение, не изменяющее установленный Вами порядок. Нельзя ли организовать так, чтобы при публикации фотографии, рядом с именем автора был и средний балл из его рейтинга? То есть как бы тот в ы с о к и й уровень, который он достиг и который он сам должен поддерживать. Будут оценки за новую работу ниже - пусть задумается. Да и нам стимул: то ли похвалить, поставив повыше, то ли сказать: "А что-то Вы, дорогой, похуже стали снимать!".
Многим нужен рейтинг "плохо/хорошо", по-крайней мере такие люди найдутся. В первом варианте не хватает "слэш сильно не нравится". (....пофиксил) Смайлы может не убирать, а наоборот добавить несколько. Особенно хорошо пошли бы смайлы с примесями сарказма и цинизма;)
И да... возможность спуститься с небес на землю все же лучше предусмотреть ;)
Ты не знаешь как сейчас строится рейтинг. Объясняю: в рейтинге авторов учитываются сейчас только лучшие фотографии. Если кто либо добавит 100 фотографий и они все получат оценку 1 несколько раз - это НИКАК не повлияет на рейтинг. Возможно, люди, которые добавляют фотографии без оценки этого незнают, но они скорее ограничивают свою возможность подняться в рейтинге (или боятся низких оценок), потому что опуститься они не могут.
Занятно. То есть, если по критериям, которые были на Флипе некоторое время назад или существуют сегодня, автор стал "гуру", то он им стал пожизненно. Прямо как академик. :) Ну, а если вкусы флиповцев изменятся?
Я не совсем правильно выразился. Опуститься рейтинг может, но от автора и того, какие оценки ему ставят это не зависит. Объясняю основной секретный принцип нынешнего рейтинга: статус "гуру" могут иметь только те, у кого есть фото в ТОП100. Если это фото из-за новых фотографий там опустится и уйдёт оттуда - автор уйдёт из "гуру". Вдобавок я взял за правило периодически менять рейтинг, хотя тот, что есть сейчас мне очень нравится - он простой, справедливый и потому гениальный. :)
Иван, а вот какое есть предложение, не изменяющее установленный Вами порядок. Нельзя ли организовать так, чтобы при публикации фотографии, рядом с именем автора был и средний балл из его рейтинга? То есть как бы тот в ы с о к и й уровень, который он достиг и который он сам должен поддерживать. Будут оценки за новую работу ниже - пусть задумается. Да и нам стимул: то ли похвалить, поставив повыше, то ли сказать: "А что-то Вы, дорогой, похуже стали снимать!".
Виктор, ну вы молодец. Я как раз от этого и пытался долгое время уйти и сделал это. Стимулом снимать лучше являются оценки к фотографии.
...Стимулом снимать лучше являются оценки к фотографии.
Осталось выяснить, что значит "снимать лучше". Вот несколько вариантов: 1. Снимать лучше значит стремиться делать резкие фотографии с правильным WB, хорошим светом и классической композицией, уметь делать модную на настоящий момент постобработку. 2. Снимать лучше значит стремиться соответствовать вкусам большинства флиповцев. 3. Снимать лучше значит стремиться соответствовать мировым (или российским) трендам в области коммерческой фотографии. 4. Снимать лучше значит стремиться снимать соответственно собственным чувствам и собственному мироощущению.
Когда мы поймём это, тогда можно будет поговорить о целях оценивания. А пока у нас кто в лес, кто по дрова. Кому рейтинг нужен, кому ориентир на хорошую фотографию, кому просто самоутверждение. Один оценивает горячо/холодно, другой высоко/низко, третий грязно/чисто, четвёртый вообще оценкой отношение к автору выражает. Сплав железа с говядиной получается, кому это нужно?
Наименования градаций оценочной шкалы - это же вообще песня! Не дурачки же здесь собрались, надо понимать: что одному недоработки, то второму художественный приём. Что, тут искусствоведы сидят, чтобы разобраться в этом? Как в школе, чес-слово! Пишут сочинения по программе девятого класса, пытаются выразить какие-то свои чувства, говорят о высоком, а потом оценивают друг друга по принципу красивости почерка и наличию помарок, то есть по критериям чистописания во втором классе.
Вы сначала разберитесь, что оцениваете, ребята. У меня есть один рецепт, но я его пока придержу.
ЗЫ Ответ на вопрос сабжа: я не оцениваю потому, что просто не понимаю, как и что оценивать в соответствии с приведённой в Правилах шкалой.
Теперь оценивать могут большинство любителей (те, кто повыше в рейтинге).
Думаю, проблема решена. Вопрос исчерпан.
Иван, если попробовать исходить из организационных критериев (интерес к оценкам, привлечение к сайту, повышение активности и т.п.) и одновременно стремиться соблюсти какую-то статистическую целесообразность, то можно сделать следующее. Предоставить возможность оценивать всем (или почти всем), но вес оценок дифференцировать в зависимости от статуса. Скажем, оценка носителя верхнего статуса (не поворачивается язык сказать: гуру) имеет вес 4, граждане пониже статусом - 3 и 2, а всем нижним чинам дать вес оценки 1. Оценивают все. Тогда и интерес к оцениванию будет, и статистика станет боль-мень отражать положение дел.
Предоставить возможность оценивать всем (или почти всем), но вес оценок дифференцировать в зависимости от статуса. Скажем, оценка носителя верхнего статуса (не поворачивается язык сказать: гуру) имеет вес 4, граждане пониже статусом - 3 и 2, а всем нижним чинам дать вес оценки 1. Оценивают все. Тогда и интерес к оцениванию будет, и статистика станет боль-мень отражать положение дел.
Максим, ты действительно умный, если говоришь это. И так как я тоже умный, я придумал эту вещь два года назад. :) На самом деле можно разрешить оценивать абсолютно всем участникам, но оценка тех, у кого нет статуса будет в итоге множиться на ноль. В этом случае вес оценки участника равен его рейтингу (от 0 до 4 или больше).
Проблема: рейтинг и оценки получаются взаимозависимыми и при подсчёте получается рекурсия.
Человек A ставит оценку человеку B, эта оценка влияет на рейтинг человека B, который влияет на все оценки человека B, в том числе и человеку A, т.е. меняют рейтинг человека A. Круг замкнулся.
Максим, ты действительно умный, если говоришь это. И так как я тоже умный, я придумал эту вещь два года назад. :)
Значит, Иван, ты умнее меня на целых два года. Ну или я тоже тогда был умным, но мне раньше было пофиг, я и не задумывался об этом. :)
...Человек A ставит оценку человеку B, эта оценка влияет на рейтинг человека B, который влияет на все оценки человека B, в том числе и человеку A, т.е. меняют рейтинг человека A. Круг замкнулся.
Как избежать рекурсии?
Можно сделать так, чтобы рейтинг конкретного пользователя зависел не от среднего балла за все его работы, а от среднего балла за те его работы, где количество оценивших больше некоторого порога (скажем, 10), тогда два-три оценщика не будут непосредственно влиять на его рейтинг.
Но я не специалист, все мои умозаключения на эту тему ограничиваются здравым смыслом и давно пройденным ВУЗовским курсом "Статистической теории". Будет лучше проконсультироваться с Павлом Горским, прочитав его статью, а то и написав ему. Он высокий профи в этом деле, разрабатывал системы предвыборного учета рейтинга топ-лиц государства. Если хочешь - отрекомендую тебя лично. Мужик он хороший, поможет обязательно.
ЗЫ Но главное - понять, что мы оцениваем. Отсутствие помарок, соответствие неким критериям или просто учитываем зрительские симпатии. Слаще, шире или ярче? С этим бы для начала определиться...
Иван! Я так понял, что Администратора беспокоит ситуация, при которой многие работы просто не оцениваются и это не дает возможность их авторам повысить свой рейтинг? Тогда есть ещё один вариант. Вы или любой из модераторов обращает внимание других модераторов на такую работу и просит выставить оценку. Кстати, такое предложение можно было бы совместить с предложением Максима и "вес" оценок модераторов сделать более знАчимым.
на том же "Фотокритике" есть метка-значок "Авторский коллектив рекомендует". Правда, если вводить подобную систему на флипе, тут же начнутся споры, кого выдвинуть в эти "рекомендатели" :-)