Это работа (1971 год) одного из лучших фотографов страны Виктора Васильевича Ахломова ("Известия"). Взята с сувенирного календаря газеты на 2007 год, посвященного её 90-летию. Размещена мною сегодня в начале вечера с настоятельной просьбой выставить оценки. Итоги: - просмотров - 65; -оценок - 3; средний балл - 4,5; высказались (не считая меня) 5 человек. О ситуации на Фотолипецке периодически возникают споры, которые быстро затихают. Одна из тем - нежелание "маститых" авторов ставить новичкам оценки и тем самым давать возможность набирать им рейтинг. Вторая - "справедливость" оценок, выставляемых на фотолипецке. Третья - нежелание большинства обсуждать выставленные работы.
Давайте сопоставим результаты моего эксперимента (я понимаю справедливость возможного утверждения об отсутствии, строго говоря, его чистоты) с пожеланиями, предложениями, мыслями, которые озвучивались при обсуждении вышеизложенных тем. По-моему, они проиллюстрировали то, что проблемы есть и они серьезные. Дело "хозяина" фотолипецка реагировать или нет. Дело каждого из заходящих сюда людей изменять или нет что-то в своем поведении. Я просто хотел акцентировать на этом ещё раз внимание.
P.S. Работу, как и написал при её размещении, удалил.
Это работа (1971 год) одного из лучших фотографов страны Виктора Васильевича Ахломова ("Известия"). Взята с сувенирного календаря газеты на 2007 год, посвященного её 90-летию. Размещена мною сегодня в начале вечера с настоятельной просьбой выставить оценки. Итоги: - просмотров - 65; -оценок - 3; средний балл - 4,5; высказались (не считая меня) 5 человек. О ситуации на Фотолипецке периодически возникают споры, которые быстро затихают. Одна из тем - нежелание "маститых" авторов ставить новичкам оценки и тем самым давать возможность набирать им рейтинг. Вторая - "справедливость" оценок, выставляемых на фотолипецке. Третья - нежелание большинства обсуждать выставленные работы.
Давайте сопоставим результаты моего эксперимента (я понимаю справедливость возможного утверждения об отсутствии, строго говоря, его чистоты) с пожеланиями, предложениями, мыслями, которые озвучивались при обсуждении вышеизложенных тем. По-моему, они проиллюстрировали то, что проблемы есть и они серьезные. Дело "хозяина" фотолипецка реагировать или нет. Дело каждого из заходящих сюда людей изменять или нет что-то в своем поведении. Я просто хотел акцентировать на этом ещё раз внимание.
P.S. Работу, как и написал при её размещении, удалил.
А по - моему, проблем никаких нет... Проблема в том, что не комментируют и не оценивают? Это не проблема, как мне кажется. Я, например, увидел фото за несколько минут до удаления. Не комментировал, но поставил свою оценку, как и просили... Говорю только за себя. У меня есть желание обсуждать и оценивать работы "Новичков", и поднимать им рейтинг. Честно. Лично мне было бы более интересно посещать сайт с интересными работами, нежели чем с пустыми. Ваш же эксперимент изначально "нечистый". Было видно, что работа достойная, но "не своя", и что же тут оценивать? Я готов ставить высокие оценки и комментировать работу любого автора, при условии, что она интересна лично мне. И я это делаю. Если чья - то работа осталась без моего комментария и оценки, это означает только то, что она мне неинтересна. Какие - то работы остаются неоткомментированными и неоцененными только по причине отсутствия времени - некогда вдуматься и всмотреться, увы. Но это проблемы моего личного графика, а не сайта. Сайт же живет своей жизнью и тут все более - менее нормально. Я так думаю.
Кстати, что касается оценок-коментов. Я могу предложить такой вариант. Шкала оценок появляется только после того. как был отписан коментарий. Хотя может случаться так, что будут коменты типа "да..."
Сразу скажу. Подобные эксперименты проводились уже дважды.
Это работа (1971 год) одного из лучших фотографов страны Виктора Васильевича Ахломова ("Известия"). Взята с сувенирного календаря газеты на 2007 год, посвященного её 90-летию.
Авторитетный, известный - это ещё не значит один из лучших.
Размещена мною сегодня в начале вечера с настоятельной просьбой выставить оценки. Итоги: - просмотров - 65; -оценок - 3; средний балл - 4,5; высказались (не считая меня) 5 человек.
Это очень хороший результат для хорошей фотографии, вполне предсказуемый.
О ситуации на Фотолипецке периодически возникают споры, которые быстро затихают. Одна из тем - нежелание "маститых" авторов ставить новичкам оценки и тем самым давать возможность набирать им рейтинг.
Есть такая тема среди новичков-нытиков. Ответ очень простой - сними так, чтобы нельзя было пройти мимо. Если новичок публикует хорошую интересную работу - никому не влом её откомментировать. Мой опыт показывает именно такое положение дел. Вам факты, примеры таких фотографий нужны?
Вторая - "справедливость" оценок, выставляемых на фотолипецке.
От участника зависит. В целом все понимают что оценка - необъективный показатель. Некоторые из фотографий, которые я считаю лучшими тут, я оценил не на 5. Это нормально. И что такое справедливость? Вы думаете, что фото, которое вы выложили - достойно оценки 5 только потому что её автор - "один из лучших фотографов в России"? Вы ошибаетесь.
Третья - нежелание большинства обсуждать выставленные работы.
В плане желания комментировать неизбалованный шедеврами Фотолипецк как раз лидирует. Если бы вы провели подобный эксперимент на фото.сайте например, то комментариев вряд ли было бы больше (при том что там участников в 100000 раз больше). Проверьте.
Давайте сопоставим результаты моего эксперимента (я понимаю справедливость возможного утверждения об отсутствии, строго говоря, его чистоты) с пожеланиями, предложениями, мыслями, которые озвучивались при обсуждении вышеизложенных тем. По-моему, они проиллюстрировали то, что проблемы есть и они серьезные.
Опять проблемы какие-то...
Дело "хозяина" фотолипецка реагировать или нет. Дело каждого из заходящих сюда людей изменять или нет что-то в своем поведении. Я просто хотел акцентировать на этом ещё раз внимание.
Почему-то эти "проблемы" видят только новички. Когда человек дольше месяца тут, то уже понимает что, собственно, проблемы надо искать в себе в первую очередь.
Сразу скажу. Подобные эксперименты проводились уже дважды.
Авторитетный, известный - это ещё не значит один из лучших.
В данном случае значит. Но обсуждалось не имя - работа. А она признаан классикой. Не даром же М.Капранов её сразу узнал. Да и в юбилейный календарь попали всего 12 фотографий из всей истории газеты.
Это очень хороший результат для хорошей фотографии, вполне предсказуемый.
Из числа увидевших и приглашенных к оцениванию откликнулось 5%. Фотолипецк - маленькое сообщество людей, объединенных одним интересом. Обычно в таких "клубах по интересам" возникает "домашняя" обстановка. Можно ли считать таковой сложившуюся на фотолипецке?
Есть такая тема среди новичков-нытиков. Ответ очень простой - сними так, чтобы нельзя было пройти мимо. Если новичок публикует хорошую интересную работу - никому не влом её откомментировать. Мой опыт показывает именно такое положение дел. Вам факты, примеры таких фотографий нужны?
Нет не нужны. Реакция не "новичков-нытиков" на размещение работы, считающейся классикой, иллюстрация того, что дело обстоит далеко не так. Это и хотел показать. И ещё одно. Сам термин "новичок-нытик" настораживает. По-моему, естественным является желание людей, нашедших фотолипецк в интернете и решивших показать свои работы, узнать мнение о них других людей. Возможно, что есть и другие причины недовольства. Если примененный Вами термин "новичок-нытик" отнесен ко мне, то Вы глубоко ошибаетесь.
Вы думаете, что фото, которое вы выложили - достойно оценки 5 только потому что её автор - "один из лучших фотографов в России"? Вы ошибаетесь.
Я думаю, что люди, выставившие оценку, расшифрованную по официальной шкале фотолипецка как за работу "имеющую недостаточную эмочиональную нагрузку" должны задуматься. Я думаю, что "новички", обижающиеся на заниженные, с их точки зрения, оценки своих работ, должны воспрять духом и понять, что оценки ЗДЕСЬ, не всегда совпадают с общепринятыми в фотографическом сообществе мире.
Если бы вы провели подобный эксперимент на фото.сайте например, то комментариев вряд ли было бы больше (при том что там участников в 100000 раз больше). Проверьте.
Не поверю. Мои работы там комментируют гораздо чаще, чем здесь. Эксперимент проводить там не имеет смысла. Там ДРУГИЕ правила и другая обстановка. Там оценивание любой работы, а не только работы фотографа своего уровня, ПРИВЕТСТВУЕТСЯ.
Опять проблемы какие-то...
А их нет? Тогда перечитайте то, что писалось при предыдущих дискуссиях. Они же последнее время периодически возникают.
Когда человек дольше месяца тут, то уже понимает что, собственно, проблемы надо искать в себе в первую очередь.
Послушайте, это же ВИРТУАЛЬНОСТЬ. Здесь же не сложно, зайдя неделю назад, перечитать все, что было написано ранее. Как и не сложно присутствовать гораздо дольше месяца, например, в облике "гостя". Речь же не об этом.
Из числа увидевших и приглашенных к оцениванию откликнулось 5%.
Если я смотрю одно фото дважды - то это и считается как два просмотра.
Фотолипецк - маленькое сообщество людей, объединенных одним интересом. Обычно в таких \"клубах по интересам\" возникает \"домашняя\" обстановка. Можно ли считать таковой сложившуюся на фотолипецке?
Пока что нельзя, к сожалению. Моя роль здесь не абсолютная, это больше от участников зависит - как они общаются. Но, возможно, будь здесь ну совсем домашняя атмосфера - было бы не так интересно.
Нет не нужны. Реакция не \"новичков-нытиков\" на размещение работы, считающейся классикой, иллюстрация того, что дело обстоит далеко не так. Это и хотел показать.
Как - не так?
И ещё одно. Сам термин \"новичок-нытик\" настораживает.
Меня не настораживает. Большинство новичков этим страдают поначалу (нытьём). Но есть и те, у кого \"шило\" - те независимо от времени пребывания ноют всегда.
По-моему, естественным является желание людей, нашедших фотолипецк в интернете и решивших показать свои работы, узнать мнение о них других людей.
Мнение о них или о их работах?! Хотя тут и тем и другим помогут. Надо только в дополнительной информации к фото написать \"я вот утром сфотографировал телефоном свою собаку и решил выложить сюда, и кто я после этого?\". :-)
Возможно, что есть и другие причины недовольства.
НЕДОВОЛЬСТВО ЕСТЬ ВЕЗДЕ И ВСЕГДА! Таковы люди, таково общество, таков мир. Причины не обязательно нужны для этого. Просто тут это наиболее заметно, потому что коллектив меньше, потому что я общаюсь с участниками напрямую (а это подстёгивает последних чаще предлагать и жаловаться). Создатель фото.сайта чихать хотел на недовольства единиц: что называется, собака лает - караван идёт. И это правильно.
Если примененный Вами термин \\"новичок-нытик\\" отнесен ко мне, то Вы глубоко ошибаетесь.
Нет, не к вам.
Я думаю, что люди, выставившие оценку, расшифрованную по официальной шкале фотолипецка как за работу \\"имеющую недостаточную эмочиональную нагрузку\\" должны задуматься.
Верно подметили. Вот только выложите это фото ещё раз - я оценил бы его также как и в прошлый раз (4.25).
P.S. В правилах слово \\"эмоциональную\\" написано правильно.
Я думаю, что \\"новички\\", обижающиеся на заниженные, с их точки зрения, оценки своих работ, должны воспрять духом и понять, что оценки ЗДЕСЬ, не всегда совпадают с общепринятыми в фотографическом сообществе мире.
Я тоже так думаю. И поэтому я рекомендую всем публиковать фотографии и на других фотосайтах. Фотолипецк не единственный фотосайт в мире. :) Только скажите мне - где справедливость? Где ставят ну просто очень справедливые оценки? Где это \\"мировое фотографическое сообщество\\" находится? Где изложены стандарты, ГОСТы на то, как следует численно оценивать фотографии, признанные и не признанные классикой? Ссылки в студию, очень прошу вас.
Тогда перечитайте то, что писалось при предыдущих дискуссиях. Они же последнее время периодически возникают.
Я помню их суть, но не помню ничего особо содержательного или полезного для себя, как для администратора.
Речь же не об этом.
Я понял о чём речь.
Но обсуждалось не имя - работа. А она признаан классикой. Не даром же М.Капранов её сразу узнал. Да и в юбилейный календарь попали всего 12 фотографий из всей истории газеты.
Короче говоря - вас задело то, что фотография из газеты, признанная кем-то классикой, здесь почему-то не набрала 100 пятёрок и 1000 радостных воплей от участников. Я думаю - на фотолипецке есть работы поинтереснее. Также как и полно фотографий значительно интереснее от никому неизвестных авторов по всему интернету.
Короче говоря - вас задело то, что фотография из газеты, признанная кем-то классикой, здесь почему-то не набрала 100 пятёрок и 1000 радостных воплей от участников. Я думаю - на фотолипецке есть работы поинтереснее. Также как и полно фотографий значительно интереснее от никому неизвестных авторов по всему интернету.
Нет. Меня не задело. Тому - множество причин. Одна из них заключается в том, что я был уверен в результатах, то есть в подтверждении своих наблюдений. Только я думал, что, когда и другие их увидят, то задумаются. Для этого все и затевал.
Если Вас, как администратора, то есть человека, определяющего ПРАВИЛА, они (правила) устраивают, то критиковать их в любой форме бесполезно. Я и не собирался это делать. Мой эксперимент был обращен не к АДМИНИСТРАТОРУ, а к участникам общения на этом сайте. Никто ведь не мешает, к примеру, даже в рамках СУЩЕСТВУЮЩИХ правил прежде чем высказать категоричное заключение о негодности или, наоборот, шедевральности той или иной работы лишний раз подумать.
Просьба к неизвестному провокатору сделать репост этой работы, пропустил, есть желание посмотреть.
Ну, провокатор то я известный. В смысле "имеющий определенный ник" , а не "гость". Вторично выложить можно. Только для чего? Если Вам интересна работа, то она, наверняка, есть в интернете либо на странице "Известий", либо где-то, где пишется об её авторе. Напомню. Виктор Высильевич Ахломов. "Нас утро встречает прохладой". 1971 год.
Если Вас, как администратора, то есть человека, определяющего ПРАВИЛА, они (правила) устраивают, то критиковать их в любой форме бесполезно. Я и не собирался это делать. Мой эксперимент был обращен не к АДМИНИСТРАТОРУ, а к участникам общения на этом сайте. Никто ведь не мешает, к примеру, даже в рамках СУЩЕСТВУЮЩИХ правил прежде чем высказать категоричное заключение о негодности или, наоборот, шедевральности той или иной работы лишний раз подумать.
Вот именно. Нынешние правила фактически ни в чём не стесняют участников. :-)
Просьба к неизвестному провокатору сделать репост этой работы, пропустил, есть желание посмотреть.
Ну, провокатор то я известный. В смысле "имеющий определенный ник" , а не "гость". Вторично выложить можно. Только для чего? Если Вам интересна работа, то она, наверняка, есть в интернете либо на странице "Известий", либо где-то, где пишется об её авторе. Напомню. Виктор Высильевич Ахломов. "Нас утро встречает прохладой". 1971 год.
Фотографии этой в интернете нету, я не смог найти. У вас - единственный цифровой экземпляр. )
Одна из тем - нежелание "маститых" авторов ставить новичкам оценки и тем самым давать возможность набирать им рейтинг. Вторая - "справедливость" оценок, выставляемых на фотолипецке. Третья - нежелание большинства обсуждать выставленные работы.
Обычное нытье слабого и не уверенного в себе человека. Сам такой, посему знаю, о чём говорю. :12:
Обычное нытье слабого и не уверенного в себе человека. Сам такой, посему знаю, о чём говорю. :12:
Жаль, что моя проделка воспринята именно так. :17:
Думаю, что на этом тему можно смело закрывать. Может быть она побудит кого-то что-то изменить. Ну а нет, так и нет. По крайней мере хоть нарушена гладь тихой заводи.
P.S. Максим, а зачем приписка "...сам такой..."? Сгладить "обычное нытье слабого ..."? Так ведь, если человек на самом деле слаб духом, то это ему не поможет. Вызвать возражения: "Нет, Максим, Вы - рассудительный, авторитетный на фотолипецке человек. У Вас есть масса хороших и немало просто отличных работ!". Считайте, что вызвали! :10: