Я лучше съем перед ЗАГСом свой паспорт Почти не постановка. Кинул ребятам идею, они её тут же разыграли. Снимал серией в режиме репортажа, дублей не было.
После съёмки этого сюжета возник креатив сделать паспорт из шоколада и продавать молодожёнам, чтобы ритуально сжирать его перед ЗАГСом. Потом увидел это уже реализованным.
/4/ В том-то и дело, Женя, что эта фота не предназначалась для демонстрации другим и для того чтобы им нравиться. Картинка в семейный альбом этих ребят, не более. Я ею здесь проиллюстрировал свой подход к работе с моделями: игровая форма, раскрутка снимаемых на проявление эмоций, на естественную игру перед камерой. Фотограф представляет из себя что-то типа массовика-затейника с фотоаппаратом, а не унылого дядю "Встаньте здесь, примите позу, смотрите сюда". Модели должны забыть, что у фотографа в руках фотоаппарат, им должно быть весело и интересно играть с ним в игру. Игры могут быть разными: в свадьбу, в любовь, в ненависть, в высокомерие, в дружбу, в праздник, в романтический вечер - во что хочешь можно играть. Если попадается унылая модель и не удаётся нащупать тему, за которую её можно раскрутить на игру перед камерой, тогда да, можно стандартными методами работать. Но в большинстве случаев тогда получается унылое говнофото.
Интересно, если бы автором был не М. Капранов, каковы были бы оценки? Чем эта фотография отличается в худшую сторону по замыслу от невесты, лежащей кверх ногами в поле у копны соломы? :15::14: А по технике исполнения она выше. :10:
Свой взгляд же на то каким должен быть подбор свадебных фото я излагал. Эта не вписывается в мои представления.
/6/ Виктор, на оценки плевать, я даже не смотрю на них. Главное в подобном жанре - понравиться заказчику, удовлетворить его представление о себе самом, вспомнить о веселом и интересном событии. Если заказчик видит себя с задранными ногами в стогу - я буду снимать его с задранными ногами в стогу, но постараюсь сделать интересно и весело. Это типично продажная тема, зрителю нравиться не должно, такой задачи не ставится. Ребята остались довольны, и это для меня главное.
ЗЫ Я заметил, что зрителем на Флипе предъявляются требования "нравящестости картинки". Он приходит на выставку (сайт, музей) как в кинозал: "а ну-ка покажите мне чего-нибудь, развлеките меня". Подход понятный, но (простите меня, ради Бога!) убогий. Не стоит низводить искусство до уровня сферы обслуживания. Произведение не обязано кому-то нравиться, оно существует само по себе и любые оценки - это просто смешно. Оценка ставится не произведению, а самому себе: понял или нет, близко это тебе или нет. Понимаете, ребята?
"Не стоит низводить искусство до уровня сферы обслуживания. Произведение не обязано кому-то нравиться, оно существует само по себе"
Я вот с этим не согласен. Как может существовать само по себе то, что не имеет смысла без зрителя? Произведение, которое никто не видел - равносильно что не существует. Правильно сказать - произведение существует в голове зрителя.
/13/ Иван, суть искусства не столь прямолинейна. При чём здесь смысл искусства? Я говорил про его независимое от конкретного зрителя существование. Искусство может существовать для автора. Искусство может существовать для другого зрителя. Искусство может существовать для будущего зрителя. Искусство может существовать для зрителя, которого мы ещё не знаем. Искусство может быть элитарным. Искусство может быть келейным. Искусство может быть узкоспециальным. Искусство может быть любым. Я лишь против того, чтобы его заставляли быть для всех и для каждого. Для всех и каждого не получится. Точнее, так не получится у зрителя. Искусство открыто всем, но не все готовы его воспринять адекватно, ибо оно слишком разнопланово, чтобы рядовой зритель принял должным образом всё множество его проявлений. Поэтому я говорю: люди, не стремитесь загнать искусство в рамки своего узкого понимания. Если произведение вам непонятно - это значит оно в настоящий момент времени не для вас, а не то что оно неудачно или не имеет смысла. Если произведение принято хотя бы одним зрителем, это уже значит многое. Так вот, я говорил про то, что не нужно притягивать искусство к уровню всеобщего понимания. Согласен? /14/ Вовсе нет, у меня все фоты сняты на редкость хорошо. Это со зрителем не всегда везёт.:17:
(15) Красиво сказано. Максим, к разговору о двойных стандартах. Под другой фотографией ты писал: "Глаз у меня насмотренный и лажу я вижу сразу, о чём говорю всем открыто и квалифицированно." После (15) можешь смело задвигать свою квалификацию в дальний ящик.
Особенно после этой фразы: "люди, не стремитесь загнать искусство в рамки своего узкого понимания" и т.д. Зачем ты пишешь про пересветы в красном канале и т.д.? Я ведь тоже это все всерьез так читал, смотрел каналы в фотошопе, и т.д. Это просто, оказывается, не для тебя и не сейчас. И наверняка есть тот единственный зритель, которому плевать на пересвет.
Или мы говорим про пересветы и анаизируем брак, или по умолчанию принимаем все как искусство, в данный момент нами не понятое, и тихо молчим в тряпочку.
По поводу этой конкретной фотографии. Я понимаю юмор, я видел много свадебных фотографий, сам наснимал немало, ситуаций было - море. Конкретно это фото, независимо от мнения молодых - совершенно ужасное. Хоть в шутку, хоть как, я бы не показал такое фото молодым ни за что, ибо жених получился настолько отталкивающим, что этого не оправдывает никакой юмор. Я совершенно тебя не понимаю.
И еще. Уж извини, что под конкретной фотокарточкой. Ты - человек подкованный в вопросах визуального искусства, это понятно. Говорить умеешь очень интересно, грамотно, заставляешь задуматься и почитать что - то, чего просто так не почитал бы. Это здорово, снимаю шляпу. Но что касается двойных стандартов, то, чем больше я читаю твои высказывания, тем больше прихожу к выводу, что ты сам этими стандартами грешишь ничуть не меньше любого твоего оппонента. Неудобные вопросы игнорируешь, либо забалтываешь собеседника, пока вопрос не отпадет сам собой - не пойму только, сознательно, или неосознанно. Мне и интересно с тобой говорить, с одной стороны, и надоедает отслеживать несоответствия, оставшиеся без ответа - с другой... Как - то так... И еще. Не знаю, ощущаешь ли ты сам, а я ощущаю в полной мере - ты себя очень четко позиционируешь "над флиповской толпой". Высказывания типа "коллега, это у Вас от недостатка визуальной культуры" - они весьма четко показывают как именно ты себя позиционируешь. Наверное, это позиционирование верно, но когда оно читается не в первом и не во втором посте подряд (пусть и сдобренное как бы самоиронией - "я такой же, только спина белая", и т.д.), создается четкое ощущение чувства превосходства. Я это чувствую, и мне это не всегда приятно, так скажем. Вкупе с использованием двойных стандартов - картинка порой бывает совсем неприятной. Я не хочу тебя обидеть. Я просто говорю то, что очень четко чувствую. Возможно, ты сам этого не видишь, в таком случае, этот мой комментарий может быть для тебя полезным.
(8) А комментария не было. Хотите? Тогда несколько слов. 1.О замысле. Я не воспринимаю слова "почти не постановка". Это как "чуть-чуть беременна". Поэтому давайте говорит прямо: «Это – постановка!». А раз так, то возникает вопрос: «Зачем?». Вы же писали о том, что сторонник естественных эмоций. На свадьбе их море. Ваша п о с т а н о в к а из разряда тех, которые мне неприятны, потому, что не совпадают с моим представлением об этом торжественном и уникальном в жизни днем. 2.О композиции кадра. Вы часто рассуждаете о перегруженности кадра элементами. В данном случае можно с умным видом рассказывать как акцентируют внимание на лице жениха прямые элементы потолка, зеркала, треугольник рук жениха … Но при их диагональной направленности, торчащая параллельно кромке кадра рука невесты никак не вписывается в эту концепцию. 3. Средства. Применение короткофокусного объектива в д а н н о м кадре весьма спорно, поскольку, исказив пропорции руки невесты, уродует её. 4. Отношение к клиентам. А это что? Они, может быть и не знают, что для "зашопливания" достаточно нескольких секунд. Но Вы то...!
Суммирую. Этот снимок несколько выше многих выложенных здесь в разделе "свадебное фото" по технике исполнения, но весьма слабый с точки зрения человека, читавшего множество умных мыслей М. Капранова.
/20,21/ Женя, мою квалификацию в дальний ящик задвинул не я, а ты. Я могу анализировать пересвет, а могу весь анализ задвинуть в дальний ящик и признать любую ерунду искусством - зависит от моего желания и настроения. Я полностью свободен - как мне сейчас хочется, так я себя и веду. Ты же хочешь найти окончательную истину, универсальный рецепт. Но их нет, ты этого не найдёшь. /22/ Опять же, жених отталкивающим получился только для тебя и ещё у нескольких людей, которые высказались под этим снимком. Не говори за всех и за все времена. /23/ Лариса, лёгкие и нежные тоже есть.:10: /24/ Женя, я вообще себя позиционирую над толпой, отдельно от всего мира. Флип - это частность, фрагмент в моём окружении. Я у себя один, я свободен и в этом моё не превосходство, но преимущество, в этом моя позиция. Я так себя чувствую, так живу, понимаешь? Что касается моих резких слов в адрес других, то хочу рассказать анекдот: По коридору поликлиники, с возмущёнными криками, бежит пожилая женщина и скрывается в кабинете главврача. Тот через несколько минут выходит из кабинета и заходит к молодому терапевту, пишущему что-то в карточке очередной пациентки: - Иван Петрович, Марья Ивановна солидная женщина, у неё уже пять внуков, а вы ей сказали, что она беременна. Что за дурацкие шутки у вас, я не пойму? Терапевт отвечает, не поднимая головы от бумаг: - Но ведь икоточка-то у неё прошла? :17: Как-то так, в общем. /25/ Отвечаю: 1. Я не против того, что Вам эта постановка неприятна. 2. Допускаю, что композиционно мой кадр может не соответствовать неким канонам. 3. Голова невесты тоже искажена линейной перспективой и кажется большего размера, чем голова жениха. Не вижу в этом ничего страшного. 4. Ну да, можно было зашопить. А можно и не шопить. Готов согласиться, что этот кадр многим может казаться объективно неудачным. И что с того? :10:
(26) Да не окончательный рецепт я хочу найти, Максим. Я определенности хочу в подходах. Лично к тебе я привык относиться с уважением и к твоему мнению - прислушиваться. Но когда это мнение меняется диаметрально от комментария к комментарию, я перестаю понимать подход. Моя ключевая фраза была: "Или мы говорим про пересветы и анаизируем брак, или по умолчанию принимаем все как искусство." Я об этой определенности говорю. Ну а если зависит от желания и настроения - тогда остается принимать твои комментарии как чистое развлечение? С утра Максим захотел дать лекцию по свойствам красного канала и выдал вердикт - "брак", а к вечеру решил напомнить, что любое искусство имеет право на жизнь?
|27| Женя, понимаю, что ты хочешь определенности, некоего универсального правила, шаблона подхода, внешнего опорного мнения, неизменности, фундамента. Но определенность должна быть выработана тобой самим, идти изнутри, а не привноситься извне кем-то. Я действительно тут развлекаюсь, это для меня игра, игра по моим правилам, как и все игры, в которые я играю. Они есть составные части игры в жизнь. Но это очень серьёзная игра и затеял я её не просто так. Что к чему - объяснять здесь не готов. Надеюсь, что мы встретимся лично и тогда смогу ответить на все твои вопросы. /28/ В том-то и дело, Виктор, что /6/ есть толковый комментарий, а /25/ получился не очень. "Я так думаю"(с) В любом случае, спасибо за внимание!
Цитата: "...В том-то и дело, Виктор, что /6/ есть толковый комментарий, а /25/ получился не очень. "Я так думаю"(с) В любом случае, спасибо за внимание!".
Ответ. А с чего Вы взяли, что мои комментарии к Вашей работе - не такое же развлечение, как то, о котором Вы написали чуть выше? Цитирую Вас из поста №29: "... Я действительно тут развлекаюсь, это для меня игра, игра по моим правилам, как и все игры, в которые я играю."
/30/ "А с чего Вы взяли, что мои комментарии к Вашей работе - не такое же развлечение, как то, о котором Вы написали чуть выше?"(с) Виктор, я ни с чего это не брал. И ва-аще, я не против. :10:
Максим Капранов
Чем эта фотография отличается в худшую сторону по замыслу от невесты, лежащей кверх ногами в поле у копны соломы? :15::14:
А по технике исполнения она выше. :10:
Свой взгляд же на то каким должен быть подбор свадебных фото я излагал.
Эта не вписывается в мои представления.
ЗЫ Я заметил, что зрителем на Флипе предъявляются требования "нравящестости картинки". Он приходит на выставку (сайт, музей) как в кинозал: "а ну-ка покажите мне чего-нибудь, развлеките меня". Подход понятный, но (простите меня, ради Бога!) убогий. Не стоит низводить искусство до уровня сферы обслуживания. Произведение не обязано кому-то нравиться, оно существует само по себе и любые оценки - это просто смешно. Оценка ставится не произведению, а самому себе: понял или нет, близко это тебе или нет. Понимаете, ребята?
Можно я Вас теперь цитировать буду? ))))
Тема, кстати, весьма серьёзная, без дураков.
Я вот с этим не согласен. Как может существовать само по себе то, что не имеет смысла без зрителя? Произведение, которое никто не видел - равносильно что не существует. Правильно сказать - произведение существует в голове зрителя.
Так вот, я говорил про то, что не нужно притягивать искусство к уровню всеобщего понимания. Согласен?
/14/ Вовсе нет, у меня все фоты сняты на редкость хорошо. Это со зрителем не всегда везёт.:17:
Максим, к разговору о двойных стандартах. Под другой фотографией ты писал: "Глаз у меня насмотренный и лажу я вижу сразу, о чём говорю всем открыто и квалифицированно."
После (15) можешь смело задвигать свою квалификацию в дальний ящик.
Разве нет?
Или мы говорим про пересветы и анаизируем брак, или по умолчанию принимаем все как искусство, в данный момент нами не понятое, и тихо молчим в тряпочку.
Что я не так говорю?
Я совершенно тебя не понимаю.
Я считаю, что свадебные фотки должны быть лёгкими и нежными.
Ты - человек подкованный в вопросах визуального искусства, это понятно. Говорить умеешь очень интересно, грамотно, заставляешь задуматься и почитать что - то, чего просто так не почитал бы. Это здорово, снимаю шляпу. Но что касается двойных стандартов, то, чем больше я читаю твои высказывания, тем больше прихожу к выводу, что ты сам этими стандартами грешишь ничуть не меньше любого твоего оппонента. Неудобные вопросы игнорируешь, либо забалтываешь собеседника, пока вопрос не отпадет сам собой - не пойму только, сознательно, или неосознанно.
Мне и интересно с тобой говорить, с одной стороны, и надоедает отслеживать несоответствия, оставшиеся без ответа - с другой...
Как - то так...
И еще. Не знаю, ощущаешь ли ты сам, а я ощущаю в полной мере - ты себя очень четко позиционируешь "над флиповской толпой". Высказывания типа "коллега, это у Вас от недостатка визуальной культуры" - они весьма четко показывают как именно ты себя позиционируешь. Наверное, это позиционирование верно, но когда оно читается не в первом и не во втором посте подряд (пусть и сдобренное как бы самоиронией - "я такой же, только спина белая", и т.д.), создается четкое ощущение чувства превосходства. Я это чувствую, и мне это не всегда приятно, так скажем. Вкупе с использованием двойных стандартов - картинка порой бывает совсем неприятной.
Я не хочу тебя обидеть. Я просто говорю то, что очень четко чувствую. Возможно, ты сам этого не видишь, в таком случае, этот мой комментарий может быть для тебя полезным.
А комментария не было.
Хотите?
Тогда несколько слов.
1.О замысле.
Я не воспринимаю слова "почти не постановка". Это как "чуть-чуть беременна".
Поэтому давайте говорит прямо: «Это – постановка!». А раз так, то возникает вопрос: «Зачем?». Вы же писали о том, что сторонник естественных эмоций. На свадьбе их море.
Ваша п о с т а н о в к а из разряда тех, которые мне неприятны, потому, что не совпадают с моим представлением об этом торжественном и уникальном в жизни днем.
2.О композиции кадра.
Вы часто рассуждаете о перегруженности кадра элементами.
В данном случае можно с умным видом рассказывать как акцентируют внимание на лице жениха прямые элементы потолка, зеркала, треугольник рук жениха … Но при их диагональной направленности, торчащая параллельно кромке кадра рука невесты никак не вписывается в эту концепцию.
3. Средства.
Применение короткофокусного объектива в д а н н о м кадре весьма спорно, поскольку, исказив пропорции руки невесты, уродует её.
4. Отношение к клиентам.
А это что?
Они, может быть и не знают, что для "зашопливания" достаточно нескольких секунд.
Но Вы то...!
Суммирую.
Этот снимок несколько выше многих выложенных здесь в разделе "свадебное фото" по технике исполнения, но весьма слабый с точки зрения человека, читавшего множество умных мыслей М. Капранова.
/22/ Опять же, жених отталкивающим получился только для тебя и ещё у нескольких людей, которые высказались под этим снимком. Не говори за всех и за все времена.
/23/ Лариса, лёгкие и нежные тоже есть.:10:
/24/ Женя, я вообще себя позиционирую над толпой, отдельно от всего мира. Флип - это частность, фрагмент в моём окружении. Я у себя один, я свободен и в этом моё не превосходство, но преимущество, в этом моя позиция. Я так себя чувствую, так живу, понимаешь?
Что касается моих резких слов в адрес других, то хочу рассказать анекдот:
По коридору поликлиники, с возмущёнными криками, бежит пожилая женщина и скрывается в кабинете главврача. Тот через несколько минут выходит из кабинета и заходит к молодому терапевту, пишущему что-то в карточке очередной пациентки:
- Иван Петрович, Марья Ивановна солидная женщина, у неё уже пять внуков, а вы ей сказали, что она беременна. Что за дурацкие шутки у вас, я не пойму?
Терапевт отвечает, не поднимая головы от бумаг:
- Но ведь икоточка-то у неё прошла?
:17:
Как-то так, в общем.
/25/ Отвечаю:
1. Я не против того, что Вам эта постановка неприятна.
2. Допускаю, что композиционно мой кадр может не соответствовать неким канонам.
3. Голова невесты тоже искажена линейной перспективой и кажется большего размера, чем голова жениха. Не вижу в этом ничего страшного.
4. Ну да, можно было зашопить. А можно и не шопить.
Готов согласиться, что этот кадр многим может казаться объективно неудачным. И что с того? :10:
Ну а если зависит от желания и настроения - тогда остается принимать твои комментарии как чистое развлечение? С утра Максим захотел дать лекцию по свойствам красного канала и выдал вердикт - "брак", а к вечеру решил напомнить, что любое искусство имеет право на жизнь?
Что с того?
Ничего.
Вы в посте №8 поблагодарили меня за "толковый комент", а его не было. Теперь он есть.
/28/ В том-то и дело, Виктор, что /6/ есть толковый комментарий, а /25/ получился не очень. "Я так думаю"(с)
В любом случае, спасибо за внимание!
Цитата:
"...В том-то и дело, Виктор, что /6/ есть толковый комментарий, а /25/ получился не очень. "Я так думаю"(с)
В любом случае, спасибо за внимание!".
Ответ.
А с чего Вы взяли, что мои комментарии к Вашей работе - не такое же развлечение, как то, о котором Вы написали чуть выше?
Цитирую Вас из поста №29: "... Я действительно тут развлекаюсь, это для меня игра, игра по моим правилам, как и все игры, в которые я играю."
Виктор, я ни с чего это не брал. И ва-аще, я не против. :10: