Не понимаю, оч ем идет речь. Я говорю о том, что JPEG плавные переходы по цветам жмет практически без потери качества. Это реально было бы заметно на границе деревьев. А там, в общем, все ок.
Сжатие тут вообще не при чем. О сжатии зашел разговор только из-за 1-го поста. Сжатие здесь в порядке. Другое дело шумы. Их можно было бы и убрать.
Что касается низа. Без него было бы невыносимо скучно.
В остальном, это фото одно из первых, сделанных автором на этом сайте. Можно считать, что он начинающий здесь :17: А это значит, что оно ничем не хуже цветочков и дихлофосов.
Макс, не парьтесь, все путем. Посмотрите на работу сами, интересно её смотреть тем, кто не видел реальной картинки?
/7/ И в нем тоже. Главное, Вы загоняете камеру в те условия, в которых она снимать нормально не может. Не достаток освещения и маленькая диафрагма заставляет камеру ставить максимальное ИСО (снимали на автомате, в режиме пейзаж) отсюда шумы. Убрать их без потерь, не возможно. Старайтесь снимать в условиях, когда Ваш люмикс не уступит зеркалке. Успехов.:10:
14 >>> показывает. Шумов там в натуре немного. Даже шоповская шумодавка особо не вносит изменений. А она, как известно, еще тот инструмент... (в смысле грубый)
Сори, ИСО 80. Посмотрел по внимательней. Монитор чистый. Изображение всё в крапинку. /16/ Если не видите, протрите глаза. Узнаю люмикс, пользовался.:10:
/29/ Дим, ты ссылки на Кенон под своими работами давай. А если у тебя Люмиксом что-то не вышло, это не значит, что техника плохая.:10: /24/ Руку набивать нужно, а точнее, глаз.:10:
А качество с такими переходами не сильно страдает
Уверен, что 200 от 31 мало чем отличается
Зачем тут низ непонятно - его всё равно не видно.
Его надо либо много (и он должен играть роль), либо вообще без него -
Сжатие тут вообще не при чем. О сжатии зашел разговор только из-за 1-го поста. Сжатие здесь в порядке. Другое дело шумы. Их можно было бы и убрать.
Что касается низа. Без него было бы невыносимо скучно.
В остальном, это фото одно из первых, сделанных автором на этом сайте. Можно считать, что он начинающий здесь :17: А это значит, что оно ничем не хуже цветочков и дихлофосов.
Макс, не парьтесь, все путем. Посмотрите на работу сами, интересно её смотреть тем, кто не видел реальной картинки?
12 >>> в натуре Дим, ISO 80
14 >>> показывает. Шумов там в натуре немного. Даже шоповская шумодавка особо не вносит изменений. А она, как известно, еще тот инструмент... (в смысле грубый)
Монитор чистый. Изображение всё в крапинку.
/16/ Если не видите, протрите глаза.
Узнаю люмикс, пользовался.:10:
/21/ Сколько пробовал снять рассвет или закат, получал точно такую структуру изображения. Особенно на синим фоне.
Все работы сделаны Люмиксом.
На 20й Люмикс ссылку дала в 26 комменте.
Вот 30й Люмикс - пейзажи, природа (как просил)
Вот 50й Люмикс
/24/ Руку набивать нужно, а точнее, глаз.:10: