Я даже пугаюсь - насколько хороша. И модель и фотография. Не по - ханжески пугаюсь, а прям искренне. Для девочки одиннадцати лет... слишком здорово и слишком по - взрослому.
Я не о девочке - о фотографии. Радужная оболочка зрачка показалась сильно "выбеленной", лишенной цвета. Такое впечатление, что с помощью инструмента "свет\тени" пытались "вытащить" из тени лицо и получили вот такой побочный эффект.
На портрет не тянет, но это есть хороший снимок для семейного или школьного альбома. По технике: не только глаза выбелены, всё лицо пересвечено. Не "выбито в ноль", а высвечено так, что теряются детали. Фактуры нет вовсе, словно снимали фарфоровую тарелку. Разве что веснушки немного спасают ситуацию. Вот здесь я попробовал выправить снимок в светах:
Максим, вы уж меня простите, но я сама решаю, как мне обрабатывать мои фотографии и что выбеливать, а что затемнять. И если я оставила светлое лицо и глаза, значит так надо. Не думайте, что я не умею убирать яркость в светах. Мне категорически не нравится ваша версия обработки. И моя версия не обязательно должна нравиться всем. Но все равно спасибо за мнение.
|11| Алена, Вы имеете полное право обрабатывать свои снимки так, как хочется, а также иметь любые вкусы или вовсе не иметь оного. ;-) А я в свою очередь имею полное право высказывать о снимке своё мнение и говорить о своих взглядах на предмет. :) Так что Ваше раздражение мне не совсем понятно.
10, 11. Поддерживаю Алену полностью. Что за категоричность - тени, света... Неужели каждое фото должно быть красивым, только если идеально обработаны света, тени, экспозиция, контрастность, четкость, размытость, да и еще куча всего!!!????
/16/ Нет, Татьяна, дело не в идеально обработанных светах/тенях. Дело в том, что в угоду модному тренду портят фотографии, могущие быть приличными. Вы просто не в курсе, что подобный стиль - это обычный штамп, уже навязший в зубах. Лучше скажите, Вы часто ходите на выставки фотографов с мировым именем? Кто применяет подобный стиль обработки и для чего? Откуда возник этот стиль? Почему данный автор его применяет? Какие задачи он этим решает, на Ваш взгляд? Если сможете ответить на эти вопросы, то с удовольствием продолжу разговор с Вами.
18. Максим, если бы все ходили и смотрели на выставки фотографов с мировым именем и повторяли бы их приемы и проч., не думаю, что вокруг были бы одни идеальные фотографии. Это раз. Второе: лично я не была ни на одной выставке известного фотографа, НО мне абсолютно все равно какие фотографии у известных фотографов, если мне нравится КОНКРЕТНО эта фотография, мне абсолютно наплевать, что это за направление, откуда оно взялось, потому как свое высшее образование я получала в другой области, а фотографиями я любуюсь) Ну и три: приведу вам пример фотографа, которая утверждает, что посетила чуть ли не все выставки известных фотомастеров - Юля Перепелица. Вы считаете, что у нее много идеальных или хотя бы красивых фотографий???.... Как вам?
А причём здесь Юля?Да,я смотрела очень много разных выставок.Но никому не пыталась и не пытаюсь подражать.Снимаю как я себе это представляю и всё.Обработкой не увлекаюсь.И вообще, перехожу опять на плёнку. И прошу меня оставить в покое в рамках вашей полемики.
/19/ Спасибо за ответ, Татьяна! В нём скрыта суть: Вы не посетили ни одной выставки фотографов с мировым именем, но вместе с тем Вы имеете основания что-то считать хорошей фотографией, а что-то плохой. То есть, у Вас есть некие ориентиры, существуют предпочтения. Всё дело в том, на основании чего они выработаны? Если на основании опыта просмотра картинок в Интернете, ТВ-передач или наблюдения продукции, предлагаемой нашими убогими рекламщиками, то в таком случае говорить не о чем. Если же Ваши предпочтения основаны на базе просмотра лучших мировых образцов современного и классического фотоискусства, то вес Вашего мнения будет существенно большим.
Заметьте, я говорю про мнение зрителя. Я не утверждаю, что человек с высокой визуальной культурой обязательно будет хорошим художником или фотографом. Нет, ОН БУДЕТ ПРОСТО ХОРОШИМ ЗРИТЕЛЕМ. С другой стороны, я с абсолютной уверенностью утверждаю, что мнение человека, пишущего (*), не стоит и ломаного гроша. Ибо это есть типичная шариковщина.
(*) "если мне нравится КОНКРЕТНО эта фотография, мне абсолютно наплевать, что это за направление, откуда оно взялось..."
в контексте выдернутой строки: "если мне нравится КОНКРЕТНО эта фотография, мне абсолютно наплевать, что это за направление, откуда оно взялось...". а кто-то раздел за бинарность оценки на флипе :-)
22. Максим, вы меня не поняли. Я говорю о том ,что мне нарвится это фото, и для меня не важно что, как и почему. Я человек, имеющий на все свое конкретное мнение, которое не зависит не от мнения известных мастеров, ни от чего вообще. Я не поддаюсь, скажем так, потоку - если все хвалят - значит и я похвалю. Я говорю только то, что думаю, то, что чувствую. Вы можете тысячу раз повторить, что фото пересвечено и т.п., но для меня это будет просто пустым звуком. Повторю - я ЛЮБУСЬ фотографиями, я не фотокритик, не человек имеющий какое-либо спец образование, чтобы критиковать тени/света и проч. Я отношусь к фотографии несколько с другой точки зрения, нежели вы. Вот и все, что я хотела вам сказать. И еще: а существуют ли вообще хорошие и плохие фотографии? Люди, которые знают, что есть хорошо, что плохо? Но это уже риторические вопросы... Я заканчиваю этот бессмысленный спор...) Никого обидеть, задеть не хотела, просто объяснила свою точку зрения.
/28/ Это не спор, Татьяна. Это обмен мнениями, что не может быть бессмысленным. :) Я понимаю, что Вы не поддаётесь потоку и уважаю такой подход. Он дорогого стоит. Я малость про другое: что является основой нравится/не_нравится. Речь шла только про это. Если же начинать про "что такое хорошо и что такое плохо", то разговор будет длинным и непродуктивным. Ибо не определены аксиоматика, условия оценки, экспертные договоренности и т.п. Обратите внимание, что я стараюсь не применять термины "плохой/хороший" без пояснения, применительно к чему это. Скажем, снимок плох для журнала, но хорош для школьного альбома.
ЗЫ Кстати, недавно в нашем питерском клубе зашёл разговор о том, что есть хорошая фотография. Не в широком смысле, а конкретно для каждого из присутствующих. В компании были и любители, и профи, и мэтры-классики прошлого века с громкими именами. Все очень разные, но все сошлись на мнении, что хорошая фота - это та, которая лично тебе нравится. Другое дело, кто на чём основывается в своих ощущениях, и какой вес это имеет для остальных. :)
31. Вот!!! То, о чем я говорю: хорошая фота - это та, которая ЛИЧНО ТЕБЕ нравится. Другое дело, кто на чём основывается в своих ощущениях, и какой вес это имеет для остальных. :)
/33/ Татьяна, даю важную поправку: хорошая фота ДЛЯ ТЕБЯ та, которая нравится лично тебе. Далее по тексту. Хорошая фота вообще - это определение есть предмет очень большой цепочки договоренностей квалифицированных людей.
Максим, какой же вы трудный)))))))))))))))) Я вам об этом и говорю, что для меня хороша))) А в том, что существуют АБСОЛЮТНО хорошие фотографии - я оооочень сомневаюсь!..
В варианте Максима Капранова фотография стала тусклой и не интересной. В варианте Алены она более сочная и более вкусная. О какой правильности можно говорить? Какая разница какие там тени/свет если фотография теряет свои самые лучшие качества становясь "правильной"?
/39/ Чтобы понять что к чему, нужно брать исходник и работать с ним, смотря на настроенном мониторе. А искать находки в картинке, восстановленной из убитой пересветом восьмибитной версии, может только глупец. То просто иллюстрация, дающая возможность представить, что было бы, если б снимок не убивали "модной" обработкой.
37,39. Да все тут уже давно всё потеряли:)...Тут вот новая есть Polina а вы все здесь тусуете. Перемещаемся в новую...Поактивнее, не стесняемся товарищи...
/43/ Фотография так себе. На "три с минусом", по мировым стандартам. А Полина не могу сказать, что красотка, но играть умеет, что для модели очень важно.
Максим, разве можно писать про девочку в таком возрасте, "не могу сказать, что она красотка"? после такого комментария, тем более от мужчины, у девочки могут появиться неправильные мысли о своей внешности. Гораздо правильнее обсуждать фото без перехода на внешность)))
/47/ Во-первых, про красотку сказал не я. Я лишь возразил по сути слова "красотка", несущего негативный оттенок. "Симпатичная" или "милая" выглядело бы лучше и корректнее. Во-вторых, от такого вполне нейтрального коммента неправильные мысли могут появиться только в очень недалёком мозгу, не могущем понять то, о чём говорят. У Вас вот появились, например. ;-) /48/ Как хочу, так и пишу, Татьяна. Правила русского языка позволяют писать это и так, и так, в зависимости не от контекста, а от желания подчеркнуть тот или иной смысловой оттенок. В данном случае "не плохой" означает "являющийся посредственным, хорошим или очень хорошим", а "неплохой" однозначно означает "хороший". Чувствуете разницу? Я захотел подчеркнуть свой смысл, о чём сообщил текстом в скобках, а Вы влезли и стали чего-то там своё мне навязывать. ;-Ь
/57/ Максим, вы настоящий мужчина!!!!)))) Очень воспитанный и деликатный)))))) и Полина не красотка, и я недалека умом))) ну что ж тут поделать. Простите нас убогих))))
Конобеевских Алена
Радужная оболочка зрачка показалась сильно "выбеленной", лишенной цвета.
Такое впечатление, что с помощью инструмента "свет\тени" пытались "вытащить" из тени лицо и получили вот такой побочный эффект.
По технике: не только глаза выбелены, всё лицо пересвечено. Не "выбито в ноль", а высвечено так, что теряются детали. Фактуры нет вовсе, словно снимали фарфоровую тарелку. Разве что веснушки немного спасают ситуацию.
Вот здесь я попробовал выправить снимок в светах:
Так что Ваше раздражение мне не совсем понятно.
Если сможете ответить на эти вопросы, то с удовольствием продолжу разговор с Вами.
Как вам?
В нём скрыта суть: Вы не посетили ни одной выставки фотографов с мировым именем, но вместе с тем Вы имеете основания что-то считать хорошей фотографией, а что-то плохой. То есть, у Вас есть некие ориентиры, существуют предпочтения. Всё дело в том, на основании чего они выработаны? Если на основании опыта просмотра картинок в Интернете, ТВ-передач или наблюдения продукции, предлагаемой нашими убогими рекламщиками, то в таком случае говорить не о чем. Если же Ваши предпочтения основаны на базе просмотра лучших мировых образцов современного и классического фотоискусства, то вес Вашего мнения будет существенно большим.
Заметьте, я говорю про мнение зрителя. Я не утверждаю, что человек с высокой визуальной культурой обязательно будет хорошим художником или фотографом. Нет, ОН БУДЕТ ПРОСТО ХОРОШИМ ЗРИТЕЛЕМ. С другой стороны, я с абсолютной уверенностью утверждаю, что мнение человека, пишущего (*), не стоит и ломаного гроша. Ибо это есть типичная шариковщина.
(*) "если мне нравится КОНКРЕТНО эта фотография, мне абсолютно наплевать, что это за направление, откуда оно взялось..."
И на счёт шариковых с ним согласен.
а кто-то раздел за бинарность оценки на флипе :-)
И еще: а существуют ли вообще хорошие и плохие фотографии? Люди, которые знают, что есть хорошо, что плохо? Но это уже риторические вопросы...
Я заканчиваю этот бессмысленный спор...) Никого обидеть, задеть не хотела, просто объяснила свою точку зрения.
Я понимаю, что Вы не поддаётесь потоку и уважаю такой подход. Он дорогого стоит. Я малость про другое: что является основой нравится/не_нравится. Речь шла только про это. Если же начинать про "что такое хорошо и что такое плохо", то разговор будет длинным и непродуктивным. Ибо не определены аксиоматика, условия оценки, экспертные договоренности и т.п. Обратите внимание, что я стараюсь не применять термины "плохой/хороший" без пояснения, применительно к чему это. Скажем, снимок плох для журнала, но хорош для школьного альбома.
ЗЫ Кстати, недавно в нашем питерском клубе зашёл разговор о том, что есть хорошая фотография. Не в широком смысле, а конкретно для каждого из присутствующих. В компании были и любители, и профи, и мэтры-классики прошлого века с громкими именами. Все очень разные, но все сошлись на мнении, что хорошая фота - это та, которая лично тебе нравится. Другое дело, кто на чём основывается в своих ощущениях, и какой вес это имеет для остальных. :)
В варианте Алены она более сочная и более вкусная.
О какой правильности можно говорить? Какая разница какие там тени/свет если фотография теряет свои самые лучшие качества становясь "правильной"?
/48/ Как хочу, так и пишу, Татьяна. Правила русского языка позволяют писать это и так, и так, в зависимости не от контекста, а от желания подчеркнуть тот или иной смысловой оттенок. В данном случае "не плохой" означает "являющийся посредственным, хорошим или очень хорошим", а "неплохой" однозначно означает "хороший". Чувствуете разницу? Я захотел подчеркнуть свой смысл, о чём сообщил текстом в скобках, а Вы влезли и стали чего-то там своё мне навязывать. ;-Ь