Все фотографии изначально должны быть цветными только потому, что ВСЕ фотоаппараты сейчас снимают в цвете? На самом деле, цвет, как изобразительное средство нужен далеко не всегда. Поэтому правомернее звучит вопрос: "Почему фотография цветная?" А если она черно-белая вопросов нет - потому что цвет не нужен.
вот такое бы фото я хотела на своей свадьбе.... Помоему огчень здорово!! Но поделитесь секретом, как это снималось? ЗП точно фотошопный... А вот ПП кажецца настоящий, но неужели девушка платья не пожалела - в песок легла?
(3) "Почему фотография цветная?" А если она черно-белая вопросов нет - потому что цвет не нужен." Извините, но Вы говорите глупость. Человек дано видеть цвет, и зачем лишать фотографию такой прелести, я не понимаю. (за исключением редких случаев) А у нас модно ч/б значит проффи
Споры о том, какая фотография или какое кино лучше: цветное или черно-белое - идут давно. Мое мнение, сделать хорошее цветное фото (цветной фильм) на порядок тяжелее, нежеле ч/б, так же как намного легче написать сочинение на 4 листа, а не на 40!!! Одно дело - работать с тысячью оттенками серого в ч/б, другое - с миллионами в цвете... Но почему-то многим людям больше нравятся ч/б фото, я думаю, потому что эти фото лаконичнее, а краткость - сестра таланта...
(3) "Почему фотография цветная?" А если она черно-белая вопросов нет - потому что цвет не нужен.
Такой вопрос задавать нелогично, потому что на него есть очевидный ответ: "Потому что кадр был цветной". Мир цветной!!!
Я не против ч/б фото, но когда это действительно необходимо. К примеру Max Maxwell_у я готов простить любое ч/б, потому как IMHO он овладел цветом в совершенстве.
аФтар, сорьки за офтоп. но Вы сами начали. без обид...
а киньте линк на цветную, ну пожалуйста, если не трудно. Не для того, что-бы там постебаться, а просто сравнить, потеряла карточка или преобрела от того, что стала ч/б. Ну хоть личн, почто для себя хочу понять. (может сменю свою точку зрения )
(10,11,12) Мир цветной, но не плоский, но ведь мы с Вами почему-то не скульптурой занимаемся... Труднее ли вылепить объемную фигуру, чем нарисовать? Не уверен... Искусство условно - истина старая как цветной мир. С цветом работать действительно труднее, а лепить я вообще не умею. Ну и что? А по-поводу цветного варианта - Canon 40D, режим - черно-белая съемка...
(24) Во-первых, Вам следует в школу, 3-й класс, так как Вы пишется с большой буквы. Во-вторых, я вообще не снимал свадьбы (хотя, один раз снимал, в качестве просто друга), но Ваши фото вызывают крайне смутные сомнения, что на свадьбу, состоящуюся через 2 годы пригласили Вас. P.S. Ничего личного, просто ненавижу понты и гнутые пальцы. P.P.S. Вот Харитонов лично для меня известен как свадебный фотограф, и если он скажет подобное, то ему я, возможно поверю, но никак не Вам. Пардоньте.
Второй день смотрю на фото и пытаюсь понять чем оно мне нравится и чем не нравится. Нравится техникой. Отличный свет, грамотная обработка, интересная поза и т.д. И настроение - есть. Не нравится именно как свадебное фото. Как хороший гламур - здорово, как фото невесты - не нравится. Давящее темное небо никак не вяжется с ощущением праздника, выражение лица - тоже. И лично мне очень не понравились руки в песке. Хоть бы уж они просто лежали сверху, не закапывались. Так и представляю себе как невеста поднимается с сырого песка и начинает отряхивать платье грязными руками. Все сказанное - лично мое впечатление. Что же касается всего остального флуда - по поводу расписания свадеб на три года вперед и т.д., если это юмор, то я его не понял. Если это всерьез, то я не верю, простите. Хотел бы я посмотреть на человека, который планирует свою свадьбу через три года в определенный день и заключает на этот день договор с конкретным фотографом. Ну и по поводу персонажей. Хотелось бы большей ясности по конкретному фото - кто именно его снимал и технические моменты - съемка в RAW или в JPG, объем дополнительной обработки, если можно.
(33) Что за вопрос? Я снимал. Действительно в Jpg Небо для подложки снималось специально. Отдельно. Песок настоящий но вычищенный. Линия гороизонта нарисована. Ну вроде и все.
p.s. свадьба проходила 12 июля 2008. Невеста прыгала от восторга увидев фото. Так что претензии по якобы "не свадебности" его - не понимаю.
p.s.2 насчет расписанности на 3 года вперед уважаемым завистникам объясняю что это разумеется шутка. А вот месяца на 2 вперед я действительно уже занят.
(34) Дмитрий, само фото - хорошее! Я же сказал - по поводу "несвадебности" - это лично мое впечатление. Я объяснил почему. Если еще и заказчик рад, это вообще замечательно. Можно спросить - почему Вы снимаете свадьбы в jpg? Я, например, снимаю только в raw, причем, не только свадьбы, а вообще все. Причин тому две. Первая: raw - осознанная подстраховка. Ошибки по экспозиции случаются всегда, raw позволяет спасти удачный кадр в большинстве случаев. Вторая - съемка в jpg - сознательный отказ от максимального качества. Зачем? Да, грамотный фотограф попадет в экспозицию и снимет удачный jpg, но это не 100% правило. Это - мои резоны. А почему Вы снимаете в jpg? По поводу завистников не понял ничего совершенно. Если про конкретный кадр, я Вам не завидую, а поздравляю. Если про расписание работы, так свадебные фотографы всегда расписаны на весь сезон.
(36) Я снимаю в jpg потому что не вижу смысла в "безумном" качестве raw - для свадеб. Съемка для плакатов одно, свадьба это другое. А с экспозицией я действительно не промахиваюсь и проблем нет. Опыт.
(37) Завидую опыту. :) Я промахиваюсь. Про свадьбы и плакаты. На фасаде ТЦ "Меркурий" висит рекламный плакат (реклама ювелирной лавки). Или висел какое - то время назад по крайней мере. Зеленая верхушка и низ, с текстом, посередине - ч/б - невеста в украшениях. Был очень удивлен, узнав в плакате кадр со своей прошлогодней съемки. Претензий у меня никаких нет, за свадебный диск с фото со мной расплатились, дальше они могут делать с ним что хотят. Но было неожиданно. Это я к тому, что никогда не знаешь насколько "безумное" качество может потребоваться заказчику. Если делаешь максимально качественно, то не забиваешь голову вопросами - хватит ли этого качества заказчику или нет. Так проще. ;-)
\37\ :12::12::12: смеялся минут 10. у меня нет знакомых, которые не промахивались бы при переменном освещении на мануале во время репортажной свадебной съемки :10: В том числе и я.
(10) "намного легче написать сочинение на 4 листа, а не на 40" К сожалению, не помню, о каком известном ораторе шла речь, но, говорят, исторический факт - некоего оратора спросили - сколько времени нужно, чтобы составить речь на пару часов? Он ответил - 10 - 20 минут. Его спросили - а речь на час? Он ответил - полчаса - час. Его спросили - ну а сколько времени требует подготовка десятиминутной речи? Он ответил - около суток, это очень трудно! Донести до слушателя весь смысл речи и не упустить ключевых моментов за 10 минут гораздо труднее, чем за два часа. Что касается фото - цвет и ч/б - разные изобразительные средства, вот и все. Оценивать сравнительную сложность той или иной техники вообще некорректно, ибо они работают по - разному.
Я комментирую как,возможно,будующий заказчик...Я ХОЧУ ТАКОЕ ФОТО!!!Тупые фотокарточки мне надоели(Фантазию что ли у всех украл серый волк?Т.е. автор этой работы;-)
почему ч/б? не вижу смысла, если только лень с цветом работать...
В целом приятная работа, понравилась
мы же принимаем заказы.
невеста всеръез хотела хорошие фото, и не жалела ни платья, ни себя)
Извините, но Вы говорите глупость.
Человек дано видеть цвет, и зачем лишать фотографию такой прелести, я не понимаю. (за исключением редких случаев) А у нас модно ч/б значит проффи
ну да спорить я не буду аФтару видней.
(3) "Почему фотография цветная?" А если она черно-белая вопросов нет - потому что цвет не нужен.
Такой вопрос задавать нелогично, потому что на него есть очевидный ответ: "Потому что кадр был цветной". Мир цветной!!!
К примеру Max Maxwell_у я готов простить любое ч/б, потому как IMHO он овладел цветом в совершенстве.
аФтар, сорьки за офтоп. но Вы сами начали. без обид...
а киньте линк на цветную, ну пожалуйста, если не трудно. Не для того, что-бы там постебаться, а просто сравнить, потеряла карточка или преобрела от того, что стала ч/б. Ну хоть личн, почто для себя хочу понять. (может сменю свою точку зрения )
Искусство условно - истина старая как цветной мир. С цветом работать действительно труднее, а лепить я вообще не умею. Ну и что?
А по-поводу цветного варианта - Canon 40D, режим - черно-белая съемка...
А то мы только после института собираемся...
Удивительно. А Вы разве не в РАВе снимаете?
Если вы серъезно, я могу оставить номер телефона.
Во-вторых, я вообще не снимал свадьбы (хотя, один раз снимал, в качестве просто друга), но Ваши фото вызывают крайне смутные сомнения, что на свадьбу, состоящуюся через 2 годы пригласили Вас.
P.S. Ничего личного, просто ненавижу понты и гнутые пальцы.
P.P.S. Вот Харитонов лично для меня известен как свадебный фотограф, и если он скажет подобное, то ему я, возможно поверю, но никак не Вам. Пардоньте.
Нравится техникой. Отличный свет, грамотная обработка, интересная поза и т.д. И настроение - есть.
Не нравится именно как свадебное фото. Как хороший гламур - здорово, как фото невесты - не нравится. Давящее темное небо никак не вяжется с ощущением праздника, выражение лица - тоже. И лично мне очень не понравились руки в песке. Хоть бы уж они просто лежали сверху, не закапывались. Так и представляю себе как невеста поднимается с сырого песка и начинает отряхивать платье грязными руками.
Все сказанное - лично мое впечатление.
Что же касается всего остального флуда - по поводу расписания свадеб на три года вперед и т.д., если это юмор, то я его не понял. Если это всерьез, то я не верю, простите. Хотел бы я посмотреть на человека, который планирует свою свадьбу через три года в определенный день и заключает на этот день договор с конкретным фотографом.
Ну и по поводу персонажей. Хотелось бы большей ясности по конкретному фото - кто именно его снимал и технические моменты - съемка в RAW или в JPG, объем дополнительной обработки, если можно.
Действительно в Jpg
Небо для подложки снималось специально. Отдельно.
Песок настоящий но вычищенный.
Линия гороизонта нарисована.
Ну вроде и все.
p.s. свадьба проходила 12 июля 2008. Невеста прыгала от восторга увидев фото. Так что претензии по якобы "не свадебности" его - не понимаю.
p.s.2 насчет расписанности на 3 года вперед уважаемым завистникам объясняю что это разумеется шутка. А вот месяца на 2 вперед я действительно уже занят.
Можно спросить - почему Вы снимаете свадьбы в jpg? Я, например, снимаю только в raw, причем, не только свадьбы, а вообще все. Причин тому две. Первая: raw - осознанная подстраховка. Ошибки по экспозиции случаются всегда, raw позволяет спасти удачный кадр в большинстве случаев. Вторая - съемка в jpg - сознательный отказ от максимального качества. Зачем? Да, грамотный фотограф попадет в экспозицию и снимет удачный jpg, но это не 100% правило.
Это - мои резоны. А почему Вы снимаете в jpg?
По поводу завистников не понял ничего совершенно. Если про конкретный кадр, я Вам не завидую, а поздравляю. Если про расписание работы, так свадебные фотографы всегда расписаны на весь сезон.
Про свадьбы и плакаты. На фасаде ТЦ "Меркурий" висит рекламный плакат (реклама ювелирной лавки). Или висел какое - то время назад по крайней мере. Зеленая верхушка и низ, с текстом, посередине - ч/б - невеста в украшениях. Был очень удивлен, узнав в плакате кадр со своей прошлогодней съемки. Претензий у меня никаких нет, за свадебный диск с фото со мной расплатились, дальше они могут делать с ним что хотят. Но было неожиданно.
Это я к тому, что никогда не знаешь насколько "безумное" качество может потребоваться заказчику. Если делаешь максимально качественно, то не забиваешь голову вопросами - хватит ли этого качества заказчику или нет. Так проще. ;-)
PS лучший судья - заказчик)
К сожалению, не помню, о каком известном ораторе шла речь, но, говорят, исторический факт - некоего оратора спросили - сколько времени нужно, чтобы составить речь на пару часов? Он ответил - 10 - 20 минут. Его спросили - а речь на час? Он ответил - полчаса - час. Его спросили - ну а сколько времени требует подготовка десятиминутной речи? Он ответил - около суток, это очень трудно!
Донести до слушателя весь смысл речи и не упустить ключевых моментов за 10 минут гораздо труднее, чем за два часа.
Что касается фото - цвет и ч/б - разные изобразительные средства, вот и все. Оценивать сравнительную сложность той или иной техники вообще некорректно, ибо они работают по - разному.