Фотолипецк Фотографии    Фотографы    Модели Регистрация

Ответный тест для Виктора

1 / 10
0
Нравится
0
Не нравится
0
 Максим Капранов 12 янв 2011 в 22:10
жанр, 1183


Ответный тест для Виктора
В ответ на http://photolipetsk.ru/view.php?pid=20823
1.  Максим Капранов 12 янв 2011 в 22:10
Фотик Canon Powershot S95, 1/50 сек, дырка 2.0, ISO 1600. Матрица размером 6х8 мм, то есть в 7.6 раз меньше по площади, чем у сравниваемой Сони. Шумов здесь не больше, если не меньше. Короче, Сони явно что-то недоговаривает, если шумов у её многократно большей матрицы не меньше, чем у ма-а-аленького Кэнона.
2.  Виктор Алинин 12 янв 2011 в 22:16
(1)
Или я пока не разобрался. Когда снимал, даже инструкцию толком не прочитал. Поставил на "автомат" и всё. :)
3.  Максим Капранов 12 янв 2011 в 22:19
/2/ Режим съёмки на шумы не влияет. На него влияют только внутренний софт и аппаратная часть.
4. Дмитрий Никитин 12 янв 2011 в 22:25
Питерская "распальцовка". Привет ребятам! :)
5.  wolf 12 янв 2011 в 22:39
3. Режим съемки не влияет, а вот экспозиция очень сильно влияет на появление шумов. А она зависит от режима съемки:)))Круг замкнулся.
6.  wolf 12 янв 2011 в 22:41
Может мы обидели кого-то зря...Из мультфильма про Чебурашку. Гляди, Максим, кол тебе влепили ужо...Ржунимагу, блин.:)))
7. Ляпин Алексей 12 янв 2011 в 22:44
Странно... смотрят на 1 кружку, а видят 4.
или это всё же количество участников пития? )
8. Ляпин Алексей 12 янв 2011 в 22:44
(6) кто-то не любит пыво
9.  wolf 12 янв 2011 в 22:45
7. Да он просто руку показывает. Гляди, говорит, у всех 5 пальцев а у меня четыре)))
10. Дмитрий Никитин 12 янв 2011 в 23:11
Только ДАУН может поставить оценку под тестовым снимком.
11. Дмитрий Никитин 12 янв 2011 в 23:17
Хоть комент мой и удалили, но их уже 4. :)
12. Дмитрий Никитин 12 янв 2011 в 23:18
Никотин показывает это на пальцах. :))))))))
13.  wolf 12 янв 2011 в 23:24
11. Поперло, так поперло:)))
14.  Максим Капранов 12 янв 2011 в 23:28
/4/ Обязательно передам, Дима!
/5/ Ну... Экспозиция влияет на больших длительностях, больше секунды. На меньших выдержках я такого не замечал, Олег.
/6,10/ Ага, забавно. Иногда просто поражаешься людям, всерьёз делающим что-то бессмысленное. Хотя возможно, эта серия "колов" является неким флэшмобом. :)
/7,9/ Я уже не помню, про что шла речь. Мы открывали выставку Серёги Кулешова, пили разливной "Хугарден". Потом открыли презентованную литруху "Мартеля". Наутро Никотин прислал СМС-ку, что "Мартель и Хугарден не пара, не пара, не пара". Я этим утром с ним был полностью согласен. :)
/8/ Ага! :)
/12/ :))
/8/
15.  wolf 12 янв 2011 в 23:31
14. Опять не соглашусь, Максим. Попробуй-ка недоэкспонировать и посмотреть на уровень шумов и цвета, а тыы говоришь про шумы длительных выдержек...Это немного не то.
16. Дмитрий Никитин 12 янв 2011 в 23:33
Очень удивитесь, но ИСО на шум сильно не влияет. Я имею ввиду отношение сигнал/шум.
17.  wolf 12 янв 2011 в 23:34
Оно всегда пиво с коньяком непара. Только вот у меня, например, наооборот. Сначала коньяк...потом пиво. Ну и та же история:)))
18.  wolf 12 янв 2011 в 23:36
16. Да это так. Но на общий уровень шума еще как. Это ж банальный коэффициент усиления сигнала с матрицы. Шумы тоже соотвественно усилятся...
19.  Максим Капранов 12 янв 2011 в 23:39
/15/ Не... Недоэкспозиция это тоже не то. Вот что будет с шумами, если выбирать разные экспопары из одного ряда? Взять, скажем, 2.0 и 1/50 сравнить шумы с 8.0 и 1/3?

ЗЫ Кстати, если кому интересно само событие, по поводу которого делался снимок, то вот тут подробнее:
http://www.photoline.ru/kiski/1294844942
Сами выставочные фоты вот здесь:
http://art-gallery-bw.livejournal.com/
20. Дмитрий Никитин 12 янв 2011 в 23:47
/19/ Сходил по ссылке. Молодцы!!! Пора вас навестить в Питере.Поделимся опытом. :)
21.  wolf 12 янв 2011 в 23:48
19. Ну это будет совершенно некоректное сравнение, если на одном фоте будет одна экспопара а на другом другая. И уровень шумов будет совершенно разным и зависеть уже от типа матрицы. Надо на одинаковых экспопарах сравнивать, в одних и тех же условиях и ПЗС при прочих равных будет больше...я скажу пошумливать:) Мы опять приходим к шуму длительных выдержек. Его сравнительно легко удалить софтовым способом.
Ух, сколько уже копий сломали по этому поводу, нервов времени слов и разминки пальцев на разных сайтах. Это все придумали враги фотографии:) и любители техники!!! Что тоже неплохо)
22. Дмитрий Никитин 12 янв 2011 в 23:52
/21/ Олег, философский вопрос. Есть ещё очень интересный вопрос про шумы тёмного тока. Если интересно, в личку кину.
23.  Максим Капранов 12 янв 2011 в 23:56
/16/ Ага, Дим. Можно при нормальном свете снимать вполне приличные фоты на ISO 1600. Шумов не будет почти.
24. Дмитрий Никитин 12 янв 2011 в 23:58
/23/ Ага. И причём на 400 и 1600 разницы не видно будет.
25.  Максим Капранов 12 янв 2011 в 23:59
/20/ Давно пора, дружище!
/21/ Олег, я не про разные фотики говорю, а про один. Если из одного ряда выбрать разные экспопары, то будет ли заметна разница на одном и том же сюжете?
26.  wolf 13 янв 2011 в 00:02
23, 24. Ну это смотря на чем. У меня вот видать. 80 ка очень неплохо работает вплоть до ИСО800. Дальше все становиться гораздо хуже и разница видна даже на маленьком экране фотега:))) Фоты вполне приличные, даже очень, но разницу между 400 и 1600 еще как видать.
Вот же акулы-капиталисты, понакупят практически топовых агрегатов потом воду мутят. Да не видно разницы, как же...Пошел я завидовать лучше:)))
27.  wolf 13 янв 2011 в 00:08
25. Мы опять говорим про шумы длительных выдержек. Если не трогать ИСО и выдержка до секунды(условно канеж, хрен знает в каждом конкретном случае какой предел, после которого попрут шумы) то думаю разницы особой не будет.
28.  Максим Капранов 13 янв 2011 в 00:13
/26/ Дык, Олег, у меня на стареньком 350D тоже не было видно разницы между ISO 400 и 1600. Но при одном условии - света должно быть много.
/5,27/ Ага. Согласен, если недоэкспонировать, то потом шумы полезут при "вытаскивании" результата. А в случае разных экспопар я тоже полагаю, что разницы не будет.
29.  wolf 13 янв 2011 в 00:25
28 Ну это если не присматриваться. Даже при большом количестве света разница заметна у меня.
А как быть в случае матрицы с эффектом Шварцшильда? Имеет ли место быть такое в случае скажем ПЗС матрицы? Также интересно про КМОП.
30.  Максим Капранов 13 янв 2011 в 00:28
/29/ Насколько я знаю, эффект Шварцшильда основан на физикохимических механизмах. В электронике он не проявляется.
31.  wolf 13 янв 2011 в 00:35
30 Полярные мнения на этот счет. По логике и физике процесса, безусловно так. Но говорят, что проявляется зараза. Я сам с таким не сталкивался, ибо самая болшая выдержка была минут пять:))) Вопрос чисто поболтать...Хотя пойду наверное спать...Пока всем.
32.  Максим Капранов 13 янв 2011 в 00:36
/31/ Интересно было бы поэкспериментировать...
33. Дмитрий Никитин 13 янв 2011 в 08:08
Основные шумы идут не из-за высокого ИСО, а от температуры матрицы. На Кэноне 350д при увеличении температуры матрицы на 6 градусов уровень шумов увеличивается на 10%. А температура матрицы напрямую зависит от длительности выдержки. Нужно баланс находить грамотно между этими двумя переменными. Ну и света должно хватать.
34.  Виктор Алинин 13 янв 2011 в 10:32
О, как забавно! Пока спал, столько наговорили, столько интриги. Аж, 364 просмотра. :)

(10) Цитата: «…Только ДАУН может поставить оценку под тестовым снимком».

Так на то он и тест. Когда снимали, тестировали фотоаппарат.
Когда выкладывали, неожиданно протестировали обитателей Флипа.
Выявили шесть чудаков. :)

(28) Цитата: «… тоже не было видно разницы между ISO 400 и 1600. Но при одном условии - света должно быть много.»

А, возможно в этом и причина?
Вы снимали при слабой освещенности, но не такой уж критичной.
Я – в темноте. Снег на Фонтанке был ужасно грязным, освещение там плохое.
Будем продолжать изучать матчасть. Кстати, там оказался режим для съемки при недостатке освещения. По инструкции при его применении делается несколько кадров, которые неким образом сводятся автоматически.
Буду пробовать.
35.  wolf 13 янв 2011 в 15:35
32. Да уж, интересно. Вот и Дима Никитин говорит, что проявляется этот эффект при длительной экспозиции на цифре. Народ, который астрофото увлекается выяснил это...Вроде как это все из за повышения температуры матрицы. И идут споры, что лучше, одна большая выдержка или много маленьких....Я вот так тут подумал, может нахрен все эти эксперименты, разговоры, Максим. А нужно просто поставить кол за эту фоту и все будут довольны.:))))))))))))))))))))))))))))))))))))Как ты Максим на это смотришь? Так приятно насолить ближнему. Главное я доволен, поболтал, кол поставил. Те другие, кто раньше поставили, тоже довольны, вроде как еще один солидарный. Ну и Максим тоже довольный, столько внимания...Издеваюсь, безусловно, ничего не могу с собой поделать...))))Без обид...
36. Дмитрий Никитин 13 янв 2011 в 16:20
/34/ Ржунимагу. Интересно, что доказать хотели? Ну кол, ну и что? А дальше? Самоутверждение, я Капранову кол поставил? Пусть ему плохо будет! Повеселился. Жаль оценки анонимные. Очень интересно кто тест прошёл.
37.  Виктор Алинин 13 янв 2011 в 20:16
А тестирование то продолжается. После постов №10 и 34 выставили одну пятерку и одну единицу.
Ну, как я понимаю, единица - это "наш ответ Чемберлену" на пост №36. :)
Скоро и 450 просмотров будет...
38. Дмитрий Никитин 13 янв 2011 в 21:30
/37/ В ихнем полку прибыло. :)))))
39.  Максим Капранов 14 янв 2011 в 12:43
/33/ Тут всё связано, Дима. Высокое ISO - это причина появления шумов на основании определенных физических механизмов, температура и экспозиция лишь усиливает их воздействие.
/34 на 28/ Я и говорю: нужно тестировать фотики в одинаковых условиях. Иначе можно получить что угодно.
/35/ Олег, я думаю, лучше всего дать возможность любому зарегистрированному пользователю удалить любую не нравящуюся ему фоту (или комментарий) на сайте. Ставить колы неэффективно, могут не отнестись всерьёз, могут начать прикалываться, даунами обзываться. Куда как серьёзней: не нравится фотка или "базар" под ней - нажимаешь кнопочку и всё летит в тартарары. Хорошо бы при этом у автора под глазом фингал образовывался. А эти козлы пусть подумают, прежде чем ставить всякую фигню или умничать. ;-)
/36/ Да ладно, Дима. Это же не личностям тест, а общей обстановке на сайте. Общий подход проявляется: нефиг умничать в своих комментах, нечего показывать что ни попадя. Не высовывайся, будь как все, выставляй то, что тут принято ставить, борись за рейтинг, участвуй в общей борьбе за оценки, присоединяйся к одной из группировок, следуй общим правилам. Нормальная такая стадная психология. Интересно наблюдать, вопчем. :)
/37/ Уже 495 просмотров, Виктор. :)
40.  Виктор Алинин 15 янв 2011 в 11:36
(39)
Уже больше пятисот!
И это позволяет не согласиться с Вашими выводами по поводу поста №36.
Процент единиц за тестовый снимок относительно числа просмотров менее 1,5%.
По-моему, это характеризует Флип с положительной стороны.
41.  Набатников Иван 15 янв 2011 в 15:01
(40) А этот кадр характеризует автора с какой стороны?
42.  Виктор Алинин 15 янв 2011 в 16:50
(41)
Объясню свой №40.
То, что снимок, полученный в результате ТЕСТА фотоаппарата оценили - уже нонсенс.
Допускаю, что кто-то мог не обратить внимание на то, что это тест.
Но впечатляет то, что выставлены исключительно единицы.
Кто это сделал знаете Вы один.
Но таких мало. Совсем мало. Это, с моей точки зрения, позволяет не согласиться с М. Капрановым в части того, что на Флипе "стадная психология".
Если говорить о представленной фотографии, то она никак не характеризует автора. Ну, если уж совсем точным быть, дает представление о возрасте людей его круга общения.
43.  Набатников Иван 15 янв 2011 в 17:16
(42) Мне кажется немного странным выкладывать "тест" для одного человека в общую ленту.

Для фотографий, не предназначенных для оценки, существует галочка "без оценки". В данном контексте оценщики сыграли роль "санитаров леса".

Что же касается "стадной психологии", то оставлю, с вашего позволения, это необдуманное заявление без комментариев.
44.  Виктор Алинин 15 янв 2011 в 17:52
(43)
Эта фотография - ответ на мою "тестовую".
Я сделал, как мне представляется, правильнее.
При публикации написал, что снимок - тест фотоаппарата и будет удален. Он и был удален после получения комментария М. Капранова.
Кстати, не забывайте, что не все авторы имеют право публикации снимков "без оценки". :)
В данном случае предметом обсуждения стала не фотография.
Хорошо это или плохо?
Вы - автор сайта, администратор. Вам и решать.
Кстати, а есть возможность выкладывать снимок при посылке "личного сообщения"?
45.  Максим Капранов 18 янв 2011 в 06:58
/43/ Забавно... Попробую сформулировать свою позицию.
1. Иван, для меня странно, что это может кому-то казаться странным. Я полагаю, что тестовый снимок может быть интересен многим, даже если он сделан для одного человека. Так же многим может быть интересно его обсуждение. Сие подтверждается более чем полутысячным числом посещений данной странички. Кстати, для чего предназначен этот сайт? В частности для того, чтобы "дать возможность начинающим фотографам общаться с мастерами, набираться опыта, развиваться"(с). Не вижу, чем публикация тестового снимка для обсуждения противоречит данному пункту.
2. Я не утверждал, что моя фота предназначена (не предназначена) для оценки, поэтому оценки не запрещал. Кроме того, я для своих фот не вижу смысла запрещать оценки, поэтому на тот чекбокс никогда не обращаю внимания при публикации. Пусть это делает тот, кого заботят цифирки, поставленные ему сосайтовцами.
3. Про стадную психологию заявление вполне обдуманное. Это результат многолетнего наблюдения за данным социумом. Вот в данном случае - один чудак поставил свой "кол" не фоте, а автору. Тут же нашлось несколько челов, кто счёл нужным поддержать его в этом начинании. Ведь не ради фотографии это делается, а чтобы не отставать от членов группы. Типа, смысла ставить оценки нет, но застрельщика всё равно поддержать надо. Это я и называю стадной психологией.

На мой взгляд, лучше не с оценками и рейтингами пыжиться, а дружно общаться, чего почти не наблюдается на данном ресурсе.
46. Владимир Суляев 18 янв 2011 в 07:13
это реклама алкогольного напитка ;-)
47.  Максим Капранов 18 янв 2011 в 07:50
/46/ Эх, Володя, если бы мне ещё денег за это дали... :)
А пиво хорошее. Т.н. белое пиво.
48. Владимир Суляев 18 янв 2011 в 08:54
да ладно... наверное - бесплатно наливают теперь ;-) белого...пива... :-)
49.  Максим Капранов 18 янв 2011 в 11:02
/48/ Ну не бесплатно, но со скидкой и видимым удовольствием. :)
Фотолипецк
Фотографии, фотографы, модели Липецка
© 2005—2024 Набатников Иван
О сайте
Правила
Редколлегия
Фото города Липецка
Фото города Ельца